Типология российских регионов
Типология российских регионов
ТИПОЛОГИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Поддержание необходимых территориальных пропорций в экономике, недопущение чрезмерной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, обеспечение эффективного функционирования общероссийского рынка являются важнейшими аспектами модернизации российской экономики и ее устойчивого развития. Осуществление новой стратегии территориального развития страны требует не только активизации региональной политики федерального центра, но и совершенствования всех правовых, институциональных, экономических механизмов федеративных отношений.
Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.
Одной из наиболее негативных тенденций последнего десятилетия является усилившаяся дифференциация уровней социально-экономического развития регионов и особенно - прогрессирующее отставание большой группы регионов. Это было связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам; обнаружилась также неодинаковая адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, существенно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаций.
В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.
Государственное регулирование экономики охватывает множество самых разных субъектов Российской Федерации, регионов и других территориальных социально-экономических систем. Учет этого разнообразия в теории и практике планирования невозможен без выявления специфических черт каждого из объектов, рассмотрения их с точки зрения возможностей и задач планирования. Весьма важно также выделить в основных видах территориальных объектов те или иные их типы, которые обусловливают большую специфику соответствующих территориальных прогнозов и планов.
В экономической науке (в том числе в региональной экономике) разнообразные территориальные звенья народного хозяйства изучены в большинстве своем очень обстоятельно, проведены подробные типологии. Среди литературных источников можно выделить немало фундаментальных монографических исследований, а также работ, носящих обзорный характер. Но обделенными в смысле изученности оказались такие виды территориальных объектов, как субъекты федерации. Как правило, исследование этих объектов проводилось большей частью в целях комплексного экономического изучения, а не с точки зрения планирования.
Регион в экономике или экономический регион, категория адекватная известному термину «экономический район». Но общеупотребительное смысловое значение слова «регион», если рассматривать его в сфере общественной практики, сейчас выходит за рамки только экономического региона, обозначая часть страны со всем комплексом складывающихся там внутренних и внешних экономических и социальных отношений, расселенческих и экологических характеристик. При этом, как правило, под регионом подразумевается достаточно крупная территориальная единица, нижним пределом которой выступает субъект федерации.
Введение в научный и практический лексикон слова «регион» отражает стремление к более комплексному осмыслению, охвату всей совокупности отношений и характеристик, а не только экономических. Таким образом, регион выступает как категория территориальной организации общества.
Термин «экономический район» сохраняет свое научное и практическое значение. Однако классические определения экономического района, содержащиеся в ряде источников, в известной мере потеряли свою актуальность. Причина прежде всего в том, что основные районо-образующие признаки перестали быть столь очевидными. Кроме этого, традиционный подход был излишне экономизирован. Приуменьшалось значение социальной составляющей, экономических факторов. Это приводило в итоге к утере значения экономических районов как категории хозяйствования. Лишь в части субъектов Федерации, компактных и с исторически сложившимися хозяйственными комплексами, идея экономического района нашла определенное воплощение.
Для возрождения на практике экономического районирования в теоретическом плане необходимо более адекватное отражение в принципах, понятиях и положениях экономического районирования основных черт территориальной организации общества, всего комплекса сложных отношений и структур, складывающихся на территориях, введение соответствующих формализованных характеристик и показателей в практику управления и планирования. Целесообразно в качестве одного из основных районообразующих признаков использовать такой, как общность особенностей и требований ведения хозяйства и всей жизни населения на данной территории.
Следует остановиться на некоторых характерных чертах относительно менее изученных территориальных объектов планирования - субъектов федерации. Как территориальная часть народного хозяйства, как объект экономического управления субъект характеризуется рядом специфических черт. Среди них выделяют следующие: своеобразная и достаточно жесткая форма организации производственной и социально-экономической жизни на территории; автономная самоуправляющаяся система; в границах субъекта локализуется подавляющая часть повседневной жизни людей, значительная часть хозяйственной деятельности. Субъект обладает развитой системой управления, своим социально-экономическим и хозяйственным развитием в лице местных исполнительных и законодательных органов, территориальных хозяйственных и финансовых организаций. Под эгидой территориальных органов находится около 30% основных фондов, за счет территориальных бюджетов обеспечивается 25% и более всего бюджетного финансирования народного хозяйства. Усредненные социальные и экономические характеристики мало что дадут, так как субъекты чрезвычайно сильно отличаются друг от друга практически по всем параметрам. Так, по площади территории разрыв достигает 100 раз, по численности населения- 15 раз, по числу районов - 4 раз, по продукции промышленности - 20 раз, сельского хозяйства - 20 раз (без субъектов, где оно отсутствует). Существенны различия и в уровне социально-экономического развития. По величине средне-душевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации различаются более чем в 20 раз (максимальная разница между 88 субъектами Российской Федерации, без данных по Чечне, по величине ВРП на душу населения составляет 29,4 раза). В расчете на душу населения обеспеченность жильем различается в 1,8 раза, объем товарооборота - в 2,5 раза, уровень зарплаты - в 3 раза, объем сбережений - в 4 раза, бюджетные расходы в расчете на душу населения различаются в 2 раза.
Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение общероссийской политики социально-экономических преобразований.
Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизма. Поэтому для России стратегически важно проведение сильной государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития.
Наиболее важной целью прикладных типологий регионов является формирование такой региональной политики, в основе которой лежит не политический авантюризм, а объективная социально-экономическая ситуация. В разных странах с этой целью проводится классификация регионов с последующим отбором кризисных территорий для оказания им экономической помощи (в первую очередь финансовой) в рамках региональной политики. В ряде стран, и в первую очередь в Западной Европе, уже накоплен значительный опыт в проведении данных исследований, в России в настоящее время методика подобного отбора регионов является не до конца отработанной, что определяет необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
Из всего многообразия мнений остановимся на позициях тех ученых, которые предлагают новую типологию регионов на основе сложившихся тенденций в ходе реформирования России и перехода к рыночной экономике. Так, классификация кризисных территорий, подготовленная в Центре геополитических исследований института географии РАН Бородулиной Н.А., включает 48 показателей уровня жизни, здоровья населения, здравоохранения и состояния природной среды, образования и социальных условий образования. Она может стать основой для разработки специальной программы поддержки регионов как информационная основа региональной политики.
Научный интерес представляет и классификация регионов РФ для целей региональной политики, представленная в работах Б. Лавровского.
Основной целью типологии является выявление кризисных территорий, использовано 3 показателя: уровня жизни - 1 из 10, характеризующие рынок труда - 1 из 7, экономические -1из18.
Целью представленных классификаций регионов является отбор кризисных территорий для применения к ним в будущем определенных механизмов региональной политики. При этом следует отметить, авторы классификаций по отбору кризисных территорий используют простую методику, применяемую в региональной политике ЕС, а также более сложные, например факторный анализ 48 показателей в работе Бородулиной. Это позволяет (по мере надобности то оперативно, то углубленно) строить типологии для того, чтобы целенаправленно проводить региональную политику, например выделение субсидий.
