Проблемы современной Австрии

p align="left">Уже в 1956 году Австрия вступила в Европейский совет. Следует упомянуть и об отношении к другим региональным объединениям государств, вроде Организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСД), Европейской ассоциации свободной торговли и Европейского экономического сообщества. В то время как две первые организации построены на классических принципах кооперации, в частности на основе единогласия при принятии решений, принципы организации ЕЭС совсем иные. Сообщество является наднациональным учреждением, в котором решения принимаются большинством голосов и которое развивается от таможенного союза в экономический союз. Таким образом, если участие нейтрального государства в организациях, которые были названы первыми, вполне возможно, то принадлежность к объединениям второго рода для нейтральных государств возможна лишь при определенных условиях или при соблюдении ими полного суверенитета путем заключения определенных договорных соглашений с такими организациями. Нейтральное государство не может согласиться с принятием решения большинством голосов, что ставит под вопрос его суверенитет. Поэтому господствующей является точка зрения, что постоянно нейтральное государство, исходя из своего международно-правового статуса, не может быть полноправным членом подобного объединения государств. Если нейтральное государство сделает это, то возникает опасность, что в случае войны оно не будет в состоянии выполнять свои обязательства, вытекающие из нейтралитета, так как в результате своих экономических связей с хозяйственным объединением оно не сможет принимать самостоятельных решений.

Нейтралитет Австрии не был навязан в результате внешнего давления, а был принят совершенно добровольно. Для сохранения единства государственной территории Австрия должна была стоять в стороне от конфликта между Востоком и Западом. Заключение Государственного договора в 1955 г. стало возможным лишь при условии, что Австрия не присоединится ни к одному из военных блоков. Австрийцы сочли поэтому принятие нейтрального статуса наиболее целесообразной политикой, ведущей к достижению, а затем сохранению свободы и независимости страны. Государственный договор 1955 г. создал необходимые условия для развития Австрии как независимого демократического государства, для подъема ее национальной экономики и культуры.

II. Политические проблемы Австрии

2.1 Политические партии

Для Австрии характерна многопартийная система. С конца прошлого века в Австрии существуют три главные политические партии: Социалистическая партия Австрии, Австрийская народная партия и Либеральная партия Австрии.

Австрийская социал-демократия в своем отношении к государству находилась под большим влиянием Фердинанда Лассаля, нежели Карла Маркса. Доминировала та его точка зрения, что государство в условиях капиталистической экономики в результате политически организованной, самостоятельной борьбы рабочего движения может быть превращено в рычаг его освобождения. Классовое содержание буржуазного государства было подвергнуто анализу, как и необходимость качественно новой формы демократического господства (“социальная демократия”). Однако оно должно было быть по возможности реализовано парламентским путем, ведущим к государству, управляемому социал-демократами.

Первая программа вновь образованной в 1945 году СПА вобрала в себя весь исторический опыт, накопленный с момента ее образования. В ней отсутствовали как заявление о приверженности “научному социализму” (марксизму), так и ссылка на необходимость ликвидации капитализма. Однако она гласила, что наряду с безусловным признанием парламентской демократии “классовая борьба рабочих становится борьбой всех слоев трудящихся за преобразование нынешней системы социальной неуверенности, за новое социалистическое устройство общества”. Пелинка Петер. Австрийская социал-демократия в ретроспективе // Международная жизнь. - 1990. - ноябрь. - с.102 - 111.

В соответствии с этим программа действий партии содержала требование осуществления решительных шагов по национализации. Если первый закон о национализации 1946 года охватывал 125 предприятий сырьевой и тяжелой промышленности, банковского и страхового дела, то год спустя на основании второго закона о национализации была национализирована и электроэнергетическая промышленность.

Понятно, что эти мероприятия по национализации, вопреки некоторым идеологическим воззрениям, не представляли собой шагов в борьбе за социализм. Консервативные силы тоже первоначально были согласны на это. Учитывая слабость национального частного капитала, реконструкцию можно было провести лишь таким образом, чтобы не рисковать тем, что бывшая “германская собственность” отойдет Советскому Союзу. Кроме того, национализированная промышленность в связи с “планом Маршалла” выполняла важную функцию и для частного сектора.

Данный внутриполитический консенсус (опиравшийся на существовавшую до 1966 года большую коалицию и несмотря на внутрипартийное сопротивление проводившуюся до 1988 года ориентацию на Запад во времена “холодной войны”) по этому вопросу сохранялся недолго.

Австрийская народная партия (АНП) и близкие к ней группы социальных партнеров торпедировали расширение общественного сектора (например, в направлении прибыльной промышленности, выпускающей конечные продукты). А при помощи системы “двойных цен” ущемляли национализированные предприятия в пользу частной промышленности.

Другие существенные требования программы действий СПА 1947 года, например превращение национализированной промышленности в обобществленную путем расширения живой демократии на предприятии, не были выполнены. Несмотря на все препятствия, на недвусмысленный курс АНП против общественного хозяйства (первые признаки которого появились в середине 50-х годов), вплоть до 80-х годов примерно четверть австрийских трудящихся работала в этой сфере, состоящей из предприятий, принадлежащих федерации (60 процентов), местной промышленности (11 процентов), кооперативам (12 процентов) и федеральным землям (7 процентов).

С начала существования второй республики национализированная промышленность и все народное хозяйство были интегрированы в смешанную экономическую (капиталистическую) систему. Это не соответствовало выдвигавшимся ранее социалистами требованиям планового руководства всей экономикой, осуществляемого государственными экономическими инстанциями при значительном влиянии профсоюзов.

В новой программе СПА 1958 года - так же, как почти во всех программных документах времен второй республики - содержатся признание существования важности общественного сектора и призывы к его сохранению. До 1966 года СПА выступала в роли младшего партнера большой коалиции, будучи еще сильнее вовлеченной во взаимосвязанную, корпоративную политическую систему, чем это имеет место в других парламентских демократиях, за счет параллельно возведенной системы социального партнерства. Но при этом ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения политической стратегии не разворачивала дебатов о перспективах общественного сектора, который являлся ее главной организационной опорой.

Материальную основу СПА образовывала доля власти, которую социал-демократия получила в результате участия в правительстве, органах социального партнерства (на уровне отдельных предприятий и всего государства - паритетная комиссия по зарплатам и ценам, совет по экономическим и социальным вопросам), а также национализированная промышленность. За это своему партнеру по правительству и социальным вопросам она гарантировала относительно беспрепятственную интеграцию рабочего движения в социально-экономическую систему капиталистического склада, а ей, в свою очередь, относительно стабильный характер государства общественного благополучия.

В ходе 13-летнего существования однопартийного социал-демократического правительства, после безысходности первой большой коалиции и четырех лет “размышления” в оппозиции состоялся ренессанс двоякого смысла. Во-первых, это касалось в целом теоретически оправданной и популярной социал-демократической стратегии, во-вторых, включение общественного сектора промышленности в рамки этой стратегии.

Выборы 1970 дали СПА большинство голосов, и Крайский сформировал первый чисто социалистический кабинет в австрийской истории. Социалистическое правительство взяло курс, в первую очередь, на создание новых рабочих мест и выделение субсидий. ВВП рос в среднем ежегодно на 4,3%, что опережало темпы наиболее развитых стран; уровни инфляции и безработицы были значительно ниже мировых. Такая политика вызвала быстрый рост государственного долга, но Австрии удавалось избежать последствий больших затрат на выплату долга за счет рекордно быстрого развития экспорта и больших денежных поступлений от туризма.

За эти 13 лет существования однопартийного социал-демократического правительства СПА окончательно превратилась в государственную партию. Общество было социал-демократизовано, государство социального и экономического благоденствия было надолго (примерно до начала 80-х годов) спасено от мирового экономического кризиса, а социал-демократическое движение, напротив, стало “опорой государства”. Влияние партийных и профсоюзных организаций по сравнению с влиянием правительства и в первую очередь федерального канцлера сильно уменьшилось.

Значительно прогрессировала “американизация” политической системы. Это нашло свое проявление в персонализации политики, деидеологизации (несмотря на периодически объявляемые в партиях политические дискуссии), усилении центризма, ликвидации самостоятельных группировок. Тенденции, которые поставили политическую систему Австрии перед проблемой укрепления законности, усилились. Прежде всего это касалось исторически сложившегося, обюрократившегося организационного аппарата СПА, реальное влияние которого, парадоксальным образом противореча арифметике, скорее сократилось, чем выросло.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11