Особенности УрФО
p align="left">При всей разноплановости сформули-рованных приоритетов общей для них является ориентация, с одной стороны, на по-вышение степени интегрированности тер-риторий в рамках Уральского федерального округа, с другой стороны, на максимальное включение потенциального эффекта от раз-вития межрегиональных хозяйственных связей для решения социальных проблем округа и всей Федерации.Методы.
Недостаток энергоресурсов у ряда субъектов, входящих в УрФО, целесообраз-но, как показывают исследования, воспол-нять за счет возможностей Ханты-Мансий-ского автономного округа. На его террито-рии размещена одна из самых «молодых» и технически совершенных групп энергопро-изводящих мощностей. Семь генерирую-щих станций имеют установленную мощ-ность 10,5 МВт и вырабатывают 60 млрд. кВтч электроэнергии в год. Для энергосис-тем Урала, часть из которых дефицитна по генерирующим мощностям (например, «Челябэнерго», «Курганэнерго»), соседст-во с таким мощным образованием могло бы стать гарантией стабильного энергообеспе-чения, но для этого не хватает передающих сетей, которые бы соединили их с «Тюменьэнерго». В первую очередь необходимы соединительные звенья в виде ЛЭП-500 между «Тюменьэнерго» и «Свердловэнерго». Прокладка таких звеньев особенно ак-туальна для районов, где проходят «коридо-ры» нефте- и газопроводов и требуется по-стоянная подпитка компрессорных и пере-качивающих станций. Подобное сотрудни-чество субъектов Федерации, расположен-ных в федеральном округе, позволило бы им развивать энергоемкие производства цветной и черной металлургии, электрохи-мии и других высокотехнологичных на-правлений.
Значительный эффект не только для УрФО, но и для страны в целом могли бы обеспечить активизация потоков машино-строительной продукции от предприятий Свердловской, Челябинской и Курганской областей для нужд Тюменского Севера, усиление кооперации между нефтегазовым и машиностроительным комплексами. Из-вестны достижения АО «Уралмаш» по про-движению своих буровых установок. «Уралтрансмаш» (г. Екатеринбург) выпус-кает нефтяное оборудование («качалки»), соответствующее мировым стандартам. В г. Снежинск (Челябинская область) освоили выпуск скважинных установок-перфораторов. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа могут стать испы-тательным полигоном и одновременно «за-казчиком» на новую технику, технологии, научные исследования стратегического ха-рактера. Проблема снабжения северных территорий продовольствием может быть в значительной степени решена за счет уси-ления взаимодействия названных автоном-ных округов с Челябинской и Курганской областями.
Важным представляется формирование на базе академических, научно-исследова-тельских и учебных институтов, закрытых и «полузакрытых» административно-тер-риториальных образований, ряда промыш-ленных (в том числе конверсируемых) предприятий сети технополисов, наукогра-дов, технопарков, «инкубаторов» иннова-ционного бизнеса, инновационно-техноло-гических центров. Это даст мощную под-держку укреплению экономики Уральского федерального округа.
Естественно, что крупные и крупнейшие города должны стать «локо-мотивами» экономического, социального и культурного развития всего региона. Между тем разделение на «полюса раз-вития» и «периферию» может и должно рассматриваться не только с точки зрения концентрации населения, хозяйства и т.д. Сейчас актуален как раз иной аспект: инно-вационная составляющая - научный, конст-рукторский и внедренческий потенциал. От его наличия и использования зависит воз-можность осуществления на практике структурной и технологической перестрой-ки производства, рост конкурентоспособ-ности экономики. В УрФО значительным в этом плане потенциалом обладают многие малые и средние уральские города. Как правило, это центры высокотехнологичных производств оборонного профиля - ЗАТО, «полузакрытые» города и поселки. Таких территорий в округе несколько десятков (Снежинск, Озерск, Новоуральск, Лесной, Заречный, Миасс и др.).
С начала 90 х на базе научно-производственного потен-циала указанных городов происходит создание центров высоких технологий и инноваций. Первенцем таких образований в России стал технополис «За-речный» (на базе одноименного города при Белоярской АЭС). Его опыт на Урале сей-час активно тиражируется. Именно техно-полисы могут стать наиболее перспектив-ными для УрФО «полюсами развития».
Разработка систем поляризованного развития не должно ограничивается только конверсионными технополисами. Уже реализуются программы создания тех-нопарков в ряде городов и поселков Свердловской области - Высокогорский (Ниж-ний Тагил), Академический и Уральский (Екатеринбург). Предложено сформировать экотехнопарки в поселках Сысерть и Ниж-ние Серьги. Предложен эксперимент по са-нации депрессивных территорий лесопро-мышленного (Тавдинский район) и горно-промышленного профиля (Североуральск, Дегтярск, Краснотурьинск, Асбест).
В основе формировании населения северных районов должен лежать не принцип географической близости, а следующие требования: районы выхода должны быть трудоизбыточными и переселение из них должно вестись семьями, а не отдельными лицами, прибывающими на несколько лет; районы выхода должны иметь близкие хозяйственные условия с районами вселения с тем, чтобы обеспечить наименьшую смену профессий у переселенцев; климатические условия в районах выхода не должны резко отличаться от таковых в районах вселения.
Необходимо применить новые подходы к формированию населения и заселению северных территорий. Тезисно их можно представить в следующем виде:
значительная часть Северных территорий России при научно обоснованной системе расселения и планировке городских поселений может иметь постоянное или длительно живущее население; прежде всего, это относится к Среднему и Ближнему Северу;
- государство берет на себя затраты по гарантиям и компенсациям населению, связанные с особыми условиями проживания, для всех жителей Севера, независимо от того, в какой сфере они работают, какой формой собственности владеет работодатель;
- воспроизводство населения северных районов должно осуществляться в основном за счет собственной демографической базы. Миграции будут восполнять выезд пенсионеров и обеспечивать при необходимости рост населения на отдельных территориях, в определенные периоды времени;
- ограничение добычи топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов, при оптимизации демографической и социально-профессиональной структур населения, а также рост объемов переработки ресурсов и расширение заселенности территории должно осуществляться, в основном, за счет достижений НТП и внутренних людских ресурсов.
Заключение.
Уральский федеральный округ имеет огромный потенциал развития вследствии своего местоположения, количества природных ресурсов, расположенных на его территории, наличия крупных промышленных предприятий и научно - технической базы.
Для реализации этого потенциала необходимо прекратить воспринимать этот регион в качестве поставщика дешевого сырья для перерабатывающих предприятий на европейской части страны и за ее пределами, с одной стороны, и как рынок сбыта для готовой продукции различных отраслей, с другой. При условии вложений значительных средств в развитие перерабатывающих мощностей, создании промышленных и социальных инфраструктур, ориентированных на потребности внутри УрФО и на получение максимальных прибылей при экспорте продукции за его пределы на территории округа можно создать новый индустриально-культурный центр, сопоставимый по уровню развития с центральными территориями страны.
Это, безусловно, более затратный подход, который вряд ли будет востребован частными структурами, заинтересованными в скорейшей окупаемости инвестиций. Но социально-ответственному государству, в качестве долгосрочных вложений этот регион способен в дальнейшем будущем принести огромные политические и экономические дивиденды.
Таблицы и диаграммы.
таблица 1.
таблица 2.
Таблица 3.
Таблица 4.
Таблица 5.
Поисково-разведочное бурение по субъектам Уральского региона за период 1994-2001 гг.
Источники.
1. А.А. Головлев
«Экономическая география российской федерации»
2. Т.Н. Успенская
«Демографическое развитие северных народов уральского федерального округа»»
3. А.И. Татаркин, В.Ф.Басаргин, С.Ю.Юрпалов, С.Г. Важенин
«Социально - экономические проблемы региона»
4. А.И. Татаркин
«Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа»
5. Кулешов В.
Экономика Сибири: этапы развития, современные проблемы и варианты будущего
6. Мухаметдинова И.М.
Социально-экономическая дифференциация регионов России
7. Статистические таблицы .
8. Интернет.
