Реформирование отношений собственности

экономике, выведет страну из кризиса. Но этого не произошло и не могло

произойти, так как на первом этапе осуществлялась в основном механическая

передача государственного имущества физическим и юридическим лицам.

Приватизационный процесс в России еще далек от завершения и уже

полученные результаты свидетельствуют[7] о том, что в дальнейшем следует

более внимательно и осторожно подходить к данной проблеме. О продолжении

процесса «избавления» от госсобственности по заниженным ценам

свидетельствуют правительственные наметки на 1998 год. Так, от приватизации

в 1998 году оно намерено получить всего лишь 8 млрд. деноминированных

рублей, в том числе: за пакет в 25% акций ОАО «Связьинвест» — 8,9 млн.

рублей, за пакет в 96% акций одной из наиболее перспективных нефтяных

компаний «Роснефть» — 5,4 млн. руб., за пакет в 25% акций МАПО «Миг»,

производящего один из лучших в мире истребителей, — 0,65 млн. руб., за

пакет в 35% акций авиационного объединения в Комсомольске-на-Амуре

(Хабаровский край) — 0,6 млн. руб. (данные «Российского экономического

журнала», №1, 1998 г.). Автор статьи «Российская приватизация в шестилетней

ретроспективе», опубликованной в названном журнале, В. Куликов негодует по

этому поводу: «...подобные действия оправдываются, как и прежде, заботой о

народе. Разница только в том, что раньше «пеклись» о поголовном превращении

россиян в собственников, а теперь «озабочены» скорейшим погашением долгов

по выплате заработной платы».

. РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ, ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ДАЛЬНЕЙШИЕ

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

Любое государство структурирует отношения собственности, исходя из

соображений экономической эффективности, об удельном весе каждой из форм

собственности. При этом основными подходами к решению вопросов о приоритете

тех или иных форм собственности становятся социальные, национальные,

идеологические и иные неэкономические факторы. Какой же будет структура

отношений собственности в России? К чему приведет стремление к

«цивилизованной» экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи

вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в такой

стране как Россия.

Что касается частной собственности, то для развития отношений

собственности в нашей стране эта форма имеет большое значение. Современное

состояние частной собственности в России было рассмотрено выше, а

перспективы ее развития можно только прогнозировать. Идеальная модель

частной собственности базируется по мнению исследователей данной проблемы

на двух тенденциях. Первая связана с тем, что мелкая частная собственность

обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг, где не

требуются крупные индустриальные системы. Вторая, по сути обратная

тенденция связана с тем, что с мелкими частными предприятиями весьма

успешно конкурируют мелкие кооперативные, а в индустриальном производстве

коллективные или государственные предприятия в целом могут работать не

хуже, чем частные.

Таким образом, в современной экономике России наиболее значимым

оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о

том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности,

работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения

или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо

развиты, а сами формы собственности неустойчивы, эти вопросы приобретают

особую значимость.

Укрепление форм частной собственности может существенно изменить в

лучшую сторону нынешнюю экономически и социально неэффективную модель.

Главная задача частной собственности вытекает из необходимости

противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению индивидуальной

инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной

собственности). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики,

где экономическая и политическая власть принадлежит номенклатурно-

корпоративным структурам, можно лишь на основе добровольного объединения

частных собственников в ассоциации, защищающие их права и свободы. Реальная

экономическая свобода мелкого частного собственника в условиях крупного

обобществленного хозяйства возникает тогда, когда эти собственники начинают

постепенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять

их совместно с тем, чтобы сделать их наиболее эффективными.

Этот путь, к сожалению, сталкивается с большими трудностями в

нестабильной экономике. Объединение мелкой частной собственности у нас пока

гораздо менее распространено, нежели в развитых странах и более того,

перспективы его развития далеко не так радужны прежде всего в силу

господства того типа хозяйственной организации, когда в условиях

возникающего рынка происходит отчуждение собственности от работника, а

хозяйственная власть принадлежит корпорациям и бюрократии.

Тем не менее тенденция объединения мелких частных собственников на

основе их поддержки обществом и государством — перспективное направление

эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России.

Проведенные исследования показывают, что уже сейчас частный сектор по

многим позициям сравнительно более эффективен, чем государственный. Можно

сослаться на два исследования, посвященные сравнительному анализу:

«Сравнение экономических результатов работы российских предприятий

различных форм собственности», проведенное МЦСЭИ «Леонтьевский центр» и

«Система статистического наблюдения за развитием частного сектора» —

Института стратегического анализа и развития предпринимательства.

Сравнение по производительности труда[8] дает следующий результат: на

чисто государственных предприятиях выработка на одного работника в 1997 г.

составляла 39,93 млн. руб.; на предприятиях с долей государства более 25% —

41, 018; менее 25% — 43,705 млн. руб. Источник Института стратегического

анализа и развития предпринимательства указывает: производительность труда

в частном секторе промышленности составляла в 1997 г. 137,1% от

производительности труда в государственном секторе. Кандидат экономических

наук В.Г. Холодков полагает, что к настоящему моменту система частной

собственности в России в общих чертах сложилась.

Наряду с уже указанными мерами для развития форм частной собственности

было бы полезно развитие механизмов общественного контроля за

функционированием частной собственности; введение различных форм

ответственности частных собственников за использование принадлежащего им

общественного богатства. Это придаст адекватные демократические формы,

формы общественно-государственного контроля и регулирования процессов

развития и функционирования частной собственности.

Какой же может быть доля различных форм частной собственности в

экономике? Обычно на этот вопрос отвечают следующим образом: экономическая

эффективность и отношения свободной конкуренции должны показать, какая из

форм собственности является наиболее адекватной для той или другой

структуры экономики. Какие же перспективы развития частной собственности в

России можно наметить уже сейчас? Скорее всего для России, пребывающей в

кризисе, наиболее вероятной станет структура форм собственности с

доминированием «крупной» частной собственности и зависимой от крупных

корпораций. Такая ориентация для нашей экономики означает, что любое лицо

может фактически оказаться реальным частным собственником, если ему

принадлежат существенные возможности по осуществлению мафиозно-

неформального контроля. Напротив, частный собственник, формально полностью

сосредоточивший в своих руках все права собственности (например, фермер или

владелец киоска) в условиях мафиозной или бюрократической организации

экономики может фактически полностью зависеть от этих структур и не иметь

возможности распоряжения средствами производства.

Подводя итоги, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что развитие форм

частной собственности в условиях российской действительности может идти и

по иному пути: создания механизмов, ломающих корпоративные и мафиозные

системы и развивающих демократические формы для прогресса частной

собственности. К этим формам может быть отнесено прежде всего развитие

объединения частных собственников, развитие демократических форм, когда

работники участвуют в управлении и присвоении благ, в контроле и учете

собственности; обеспечение гласности в функционировании частной

собственности; ответственность частного собственника перед обществом за

использование находящегося в его распоряжении богатства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8