Баргузинский заповедник

В.К. Тимофеев. В результате исследований по теме “Экология баргузинского

соболя” в 1947 году он опубликовал статью того названия. В ней В.К.

Тимофеевым были использованы не только результаты собственных наблюдений,

но и материалы рукописных отчетов П.П. Тарасова. Эта сводка явилась

заметным вкладом в дело изучения баргузинского соболя, но, к сожалению, еще

многое в экологии зверька оставалось неясным.

В конце тридцатых годов исследования по соболю продолжил научный сотрудник

заповедника И.Н. Корнеев. Им, в частности, проведено обследование угодий в

Кабанском районе Бурятии с целью реакклиматизации соболя и подготовлены

соответствующие рекомендации. И.Н. Корнеевым сделан ряд интересных

наблюдений о неблагополучной зимовке соболей в сезон 1937-1938 г.г. В

частности, отмечена миграция соболей из заповедника и появление их на п-ве

Святой Нос. Наблюдения И.Н. Корнеева не были опубликованы и остались в

фондах заповедника в виде рукописей. Сам И.Н. Корнеев с началом великой

Отечественной Войны был мобилизован на фронт и погиб в 1941 г.

В 1940-1941 г.г. исследованиями экологии соболя был занят Б.Ф. Белышев.

Обработав архивный материал, включая многолетние сбора З.Ф. Сватоша, он

подготовил статью “Материалы по размножению баргузинского соболя” (1950). В

1941 г. им написана статья “К ранневесеннему питанию баргузинского соболя”,

опубликованный лишь в 1960 г. Рукопись еще одной статьи 1941 г., освещающей

численность и учеты соболя, хранится в архивах заповедника. В 1959 г.

появилась публикация Б.Ф. Белышева, посвященная распространению соболей в

Приангарье.

Отечественная война надолго прервала многие научные исследования,

проводившиеся в заповеднике. Серьезная работа по соболю возобновилась

только к пятидесятым годам.

Научный сотрудник эмбриолог Ю.Б. Баевский, выполнявший с 1951 по 1955 год

тему “Половой цикл и плодовитость баргузинского соболя” добился в своих

исследованиях очень важных в научном и практическом отношении результатов.

Им впервые изучено зародышевое развитие соболя и такой феномен, как

диапауза. Баевским получены конкретные фактические материалы по

плодовитости баргузинского соболя. Результаты научных работ Ю.Б. Баевского

изложены им в кандидатской и докторской диссертациях и целой серии

публикаций (1955; 1956; 1957 а; 1957 б; 1958; 1960 а; 1960 б; 1968; 1970;

1971; 1976).

Одновременно с Ю.Б. Баевским с 1951 до 1954 г. в заповеднике работала Н.М.

Баевская, выполнявшая тему “Кормовые ресурсы баргузинского соболя и их

влияние на его плодовитость”. Публикаций о проведенных исследованиях Н.М.

Баевская не оставила, но основные результаты ее работ изложены в статье

О.К. Гусева “Научно-исследовательская деятельность Баргузинского

заповедника” (1960).

В пятидесятые годы Советский Союз вступил в полосу экономического подъема и

восстановления разрушенного войной хозяйства. Интенсивно начали осваиваться

малонаселенные районы страны. Движимые юношеской романтикой молодые

специалисты уезжали из крупных городов в самые отдаленные уголки Союза.

Пополнились молодыми биологами и штаты заповедников.

В начале пятидесятых годов к изучению экологии баргузинского соболя

подключились О.К. Гусев и Б.С. Латынский. Они участвовали в исследованиях

по темам “Разработка методов количественного учета соболя в горно-таежный

районах Сибири” и сборах материалов по организации опытного соболиного

хозяйства на северо-восточном побережье Байкала. Ряд заповедников был

закрыт, а площадь других сильно уменьшена. До 52400 га урезали и территорию

Баргузинского заповедника. На бывшей северной части территории заповедника

предлагалось учредить опытное соболиное хозяйство. К счастью, в 1958 г.

территория Баргузинского заповедника постановлением правительства вновь

была расширена до 248200 га. Результаты работы Б.С. Латынского нашли

отражение на страницах отчетов, хранящихся в фондах заповедника и в

совместной с О.К. Гусевым рукописи “Материалы к организации опытного

соболиного хозяйства на северо-восточном побережье Байкала” (1957).

Обширные материалы О.К. Гусева послужили основой для серии статей,

посвященных различным сторонам экологии баргузинского соболя, методике

учета численности и вопросам практического ведения соболиного хозяйства

(1956; 1957; 1959; 1960 а; 1960 б; 1960 в; 1960 д; 1960 е; 1960 ж; 1961 а;

1961 б; 1961 в; 1961 г; 1965 а; 1966; 1967; 1971 а; 1971 б; 1975; 1977;

Гусев, Ткаченко, 1972).

В эти же годы некоторое время исследованиями зимней экологии соболя

занимался С.П. Кирпичев, в дальнейшем полностью переключившийся на изучение

каменного глухаря. В архивах Баргузинского заповедника хранится рукопись

С.П. Кирпичева “Изучение зимней суточной активности баргузинского соболя и

его убежищ” (1956).

В период с 1957 по 1959 г. в заповеднике прорабатывалась тема “Стации

баргузинского соболя и особенности распределения его плотности”, которую

выполнял научный сотрудник Н.Г. Скрябин. Несколько позже Главохота

выдвинула многолетнюю фронтальную тему “Факторы, определяющие динамику

численности охотничье-промысловых, редких и ценных животных в заповеднике и

смежных угодьях (соболь и белки)”, ответственными исполнителями

последовательно были Н.Г. Скрябин, а после его ухода из заповедника в 1962

г. - Жаров В.Р. и Жарова Т.Н., а затем Черникин Е.М.

Результаты исследований Н.Г. Скрябина и двух публикациях (Скрябин, 1960;

1962) и нескольких отчетах за этот период. Основное внимание в них уделено

изучению закономерностей распределения плотности соболя по стациям. Итоги

работы В.Р. Жарова и Т.Н. Жаровой (1962-1964 г.г.) обобщены в рукописных

отчетах (1963, 1966). Некоторые наблюдения за соболями в высокогорье

изложены в одной из статей В.Р. Жарова (1971).

К шестидесятым годам численность соболя в СССР восстановилась настолько,

что он из редкого, исчезающего зверька стал одним из основных объектов

промысловой охоты. Усилия многих биологов дали положительные результаты.

Изучение экологии соболя продвинулось достаточно далеко. Большую часть тех

задач, какие могли быть выполнены с применением традиционных методик

экологических исследований, в основном решили. Для дальнейшего продвижения

вперед требовалось применение новых методик и упорная будничная работа по

накоплению точных сведений.

В начале шестидесятых годов в связи с широким распространением среди

соболей неизвестного накожного заболевания, Главохота предложила

Баргузинского и некоторым другим сибирским заповедникам подключиться к

изучению этой болезни. Именно по этой причине в период с 1964 по 1970 год

автор статьи был назначен исполнителем темы “Экология баргузинского соболя

в связи с заболеванием невыясненной этиологии”. Основные итоги исследований

этого периода опубликованы в ряде статей (Черникин, 1968; 1969; 1970 а;

1970 б; 1971 а; 1971 б). Итоговый отчет по этой теме не был опубликован и

хранится в виде рукописи в архивах заповедника, но его материалы послужили

основой для кандидатской диссертации “Основные черты экологии баргузинского

соболя” (1974). Вся дальнейшая работа автора также была посвящена изучению

экологии.

Тематика работ, предлагаемых Главохотой, менялась, но основа их оставалась

прежней - углубленное изучение аутоэкологии и популяционной экологии

соболя. Между тем материальная база и методика исследований

совершенствовались медленно, с большими трудностями. Значительный прогресс

в работе наметился после широкого применения отлова соболей живыми и

мечения их различными метками. Эта методика позволила брать пробы из

популяции соболей заповедника, следить за их физиологическим состоянием,

развитием молодняка и т.д. А массовое мечение впервые дало возможность

получить точные данные о перемещениях зверьков. Исследования, проводимые в

заповеднике, сочетались с изучением биологических проб, поступающих со

смежной с ним опромышляемой территории. В результате появилась возможность

получить разнообразный фактический материал решающее влияние оказывала

численность соболей. В годы с ее высоким уровнем резко повышались

эффективность отлова живых соболей, возрастал объем промысла, а

следовательно и поступление биологических проб для проведения анализа. В

годы депрессий численности количество поступающей информации снижалось и

падала эффективность исследований. Тем не менее многолетние исследования

позволили накопить достаточное количество фактического материала для того,

чтобы осветить основные черты экологии и биологии соболя. При этом наиболее

ценные и интересные сведения получены с помощью отлова и мечения. Так,

например, удалось проследить за размножением соболей в природе. Установлены

сроки гона, появление молодняка, величина выводка, развитие соболят в годы

с различным уровнем кормовой базы, сроки распада выводков. получены

достоверные сведения о перемещениях соболей разного пола и возраста в годы

с различными условиями существования. Получены сведения о продолжительности

жизни, индивидуальных особенностях поведения, о сроках линьки, убежищах,

болезнях соболей. Прослежена динамика структуры популяции и численности

соболей в различных биотопах. Изучено питание зверьков в различные сезоны и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14