Характеристика налоговой системы Республики Беларусь
/b>А теперь отразим динамику поступления основных налогов в бюджет РБ в ценах 2006 года, млрд. руб. Таблица 2. Виды налогов на 2005-2006 гг.Виды налогов | 2005 год млрд. руб. | 2006 год млрд. руб. | |
НДС | 2828,367403 | 2919,192289 | |
Оборотные налоги | 1732,81966 | 1954,221815 | |
Акцизы | 762,537543 | 846,3170245 | |
Налог на прибыль | 830,5686615 | 930,2221835 | |
Налог на недвижимость | 405,7098184 | 472,6877824 | |
Подоходный налог | 995,023386 | 1024,33207 |
| Уровень централизации финансовых ресурсов государства | Налоговая нагрузка на экономику | |
Дания | 65,3% | 49,9% | |
Бельгия | 57,4% | 44,0% | |
Италия | 57,4% | 39,1% | |
Великобритания | 56,5% | 37,3% | |
Франция | 52,1% | 44,4% | |
США | 42,2% | 28,0% | |
Российская Федерация | 31,3% | 26,1% | |
Республика Беларусь | 44,6% | 40,3% |
Величина налоговой нагрузки на экономику, сложившаяся в 2005 году в Республике Беларусь, вполне сопоставима с аналогичным показателем по странам с развитыми рыночными отношениями, хотя несколько выше, чем в некоторых странах СНГ. Это связано с высокой социальной ориентированностью белорусского бюджета и проведением мероприятий по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На финансирование столь значимых расходных статей нашим государством ежегодно направляется более половины финансовых ресурсов, аккумулируемых в рамках республиканского бюджета.
В 2005 году налоговая система республики не претерпела существенных изменений как по количеству налогов, так и в части методологии их исчисления. В русле решения задачи по поэтапному снижению налоговой нагрузки, поставленной Программой социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001-2005 годы, была снижена ставка по НДС с 20 до 18%, а также совокупная ставка по оборотным налогам с 4,5 до 4,25%. Чтобы не допустить потерь бюджета от снижения фискального давления по косвенным налогам была отменена пониженная ставка по налогу на прибыль в размере 15%, пересмотрены и отменены некоторые неэффективные концептуальные налоговые льготы, ужесточены подходы по предоставлению налоговых преференций в индивидуальном порядке.
В результате за 2005 год величина налогового бремени на экономику республики без учета отчислений в Фонд социальной защиты населения составила 29,4% и по сравнению с 2004 годом практически не изменилась.
Структура налоговой нагрузки, сложившаяся в 2004 и 2005 годах, приведена на таблице 4.
Таблица 4 Структура налоговой нагрузки за 2005 - 2006 гг., % в ВВП2005 год | 2006 год | ||
Смешанные налоги | 2,4 | 2,4 | |
Прямые налоги | 8,4 | 9,1 | |
Косвенные налоги | 18,5 | 17,9 |
Таблица показывает, что за 2006 год в структуре налоговой нагрузки произошли определенные изменения. В частности, с 8,4 до 9,2 процента в ВВП увеличилась доля прямых налогов, что обусловлено существенным ростом поступлений по данной группе платежей (темп роста - 121,4 процента). Наиболее стремительная динамика сложилась по налогу на прибыль, поступления по которому в сопоставимых ценах возросли на 43,8 процента, а доля данного налога в ВВП увеличилась с 2,6 до 3,3 процента. Усиление роли прямых налогов в 2006 году обусловлено существенным увеличением массы прибыли в целом по экономике республики и ростом реальных доходов населения. В частности, по данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь прибыль от реализации товаров, продукции, работ, услуг за 2006 год возросла в 4,5 раза, реальные доходы населения - более чем в 1,1 раза.
На фоне укрепления позиций прямых налогов в структуре налоговой нагрузки несколько ослабла роль косвенных налогов, доля которых в ВВП в 2006 году составила 17,9 процента и относительно 2005 года сократилась на 0,6 процентных пункта. Основной причиной такого структурного сдвига стало снижение ставок по НДС и оборотным налогам.
Некоторое уменьшение доли оборотных налогов и НДС в ВВП вовсе не означает сокращения поступлений по данным доходным источникам. Так, по сравнению с 2005 годом оборотные налоги увеличились на 9,5 процента, НДС - на 8,3 процента в сопоставимых ценах. Снижение же доли указанных платежей в ВВП связано с его опережающей динамикой (111,0 процента).
Традиционно наиболее стабильной группой налогов с позиций роли в формировании доходов бюджета являются смешанные налоги, которые включают ресурсные платежи и отчисления от фонда оплаты труда. В частности, в 2006 году доля данной группы налогов в ВВП составила 2,4% и по сравнению с прошлым годом практически не изменилась.
Что касается текущего финансового года, то с учетом предусмотренного Законом «О бюджете Республики Беларусь на 2006 год» снижения совокупной ставки по оборотным налогам на 0,25 процента и ставки по единому налогу от фонда оплаты труда с 5 до 4 процентов можно прогнозировать некоторое сокращение уровня налоговой нагрузки на экономику республики по сравнению с ее величиной за 2005 год (до 28-29% к ВВП).
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что налоговая система и налоговое законодательство не достигли своего совершенства. На сегодняшний день актуальность совершенствования налоговой сферы неоспорима. Налоговая нагрузка на экономику остается высокой, в структуре налогов преобладает косвенное налогообложение, эластичность налоговой системы снижается, налоговая система оказывает угнетающее воздействие на реальный сектор экономики.
Тем не менее, наблюдаются и положительные тенденции. К настоящему времени в республике создана систематизированная нормативно-методическая база налогообложения, центральным звеном которой является принятый в 2005 году Налоговый кодекс Республики Беларусь. Несмотря на объемность этой базы, она позволяет плательщику найти ответ практически на любой вопрос, возникающий при исполнении им налоговых обязательств. Также положительным является тот факт, что в 2006 году были снижены ставки отдельных налогов: НДС с 20 до 18 %; сбор на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционных фондов и сбор на финансирование расходов, связанных с содержанием ремонтом жилищного фонда, уплачиваемые единым платежом с 2,5 до 1.15 %, целевые сборы в местные бюджеты с 5 до 4 % и другие. Хотя в тоже время были повышены ставки сбора в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налог с пользователей автомобильных дорог, уплачиваемые единым платежом с 2 до 3 %, налоги на услуги, уплачиваемые в местные бюджеты с 5 до 10 %.
Заключение
Налоги как один из важнейших экономических инструментов государственного регулирования экономики могут быть либо предпосылкой, либо преградой на пути к благополучию страны. Они не только являются основной формой доходов государства, но и используются государственной властью в качестве одного из важнейших регуляторов в экономике, политике, социальной сфере.
Во все времена налоговые инструменты активно применялись для обеспечения эффективного использования природных ресурсов, регулирования экономических и других процессов в жизни общества.
Но каким бы многоликим ни был налоговый мир на протяжении столетий, суть его, несмотря на многовековую модификацию видов и форм взимания налогов, сохранилась. И сегодня налоги - это обязательные платежи, уплачиваемые субъектами экономической деятельности и гражданами из своего дохода в бюджет государства для удовлетворения общественных потребностей по ставкам, установленным в законодательном порядке.
В теории налогообложения выделяется, как правило, несколько функций налогов: распределительная, фискальная, стимулирующая и контрольная.
Общеизвестно, что главной отличительной особенностью системного налогообложения развитых стран является его тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития. Такой подход лежит в основе выработки экономической политики, в том числе и в области налогообложения.
Поэтому при разработке налоговой политики необходимо ясно сознавать ее целевую направленность. Либо мы ставим во главу угла кратковременное увеличение притока денег в казну посредством усиления налогового давления, либо ориентируемся на налогообложение, стимулирующее экономический рост и инвестиции.
Фискальная направленность налогообложения, как показывает опыт развитых государств, сопровождается противоречивыми последствиями. С одной стороны, рост налоговых поступлений в доходах бюджета создает реальные возможности для государственного воздействия на воспроизводственные процессы. Правительство получает денежные средства для ускорения процессов разгосударствления и приватизации, стимулирования роста объемов производства и его реструктурирования и т.д.
С другой стороны, рост налогового бремени имеет отрицательные последствия, которые проявляются непосредственно, воздействуя на экономические мотивы и стимулы, и опосредованно, изменяя общие, макроэкономические условия воспроизводства.
Необходимо отметить, что изменение микро- и макроэкономической ситуации может быть предопределено использованием конкретного вида налогообложения. Так, повышение ставки налога на прибыль сопровождается снижением: нормы прироста капитала, что может отразиться на размерах капиталовложений, совокупного предложения; налога на потребление - сокращением потребления, включая импортные товары, что отразится на распределении ресурсов; налога на экспорт - уменьшением спроса на внешних рынках и притока иностранной валюты в страну, если эти изменения повлияли на цены экспортной продукции, снижением заинтересованности отечественных предпринимателей в производстве данной продукции, а возможно, и сокращением внутреннего предложения.
Практика также свидетельствует, что попытка правительств за счет высокого налогообложения решить проблему наполнения бюджета даже в условиях развитого рынка приносит успех в ограниченном промежутке времени. Действительно, вначале рост ставок сопровождается увеличением налоговых поступлений в бюджет (тем более в условиях роста инфляции). Но в дальнейшем большой налоговый пресс обусловливает спад деловой активности, свертывание производства, усиление инфляционных тенденций, снижение совокупного спроса и, как следствие, сокращение налоговых поступлений в бюджет, ухудшение финансового положения страны.
Список использованных источников
1. Абрамчук С. Налогообложение бюджетных организаций в 2003 году // Главный бухгалтер. Бюджетные организации. 2003. №2. С42-49.
2. Адаменкова С.И. Налоги и их применение в финансово-экономических расчетах: Теория, практика, комментарии. Мн.: ЕГУ, 2002. 395с.
3. Березин М.Ю. Состав и экономическое содержание функций налогов // Финансы и кредит. 2003. №19. С.76-86.
4. Василевская Т.И., Стасенко В.А. Налоги Беларуси: Теория, методика и практика. Мн.: Белпринт, 1999. 543с.
5. Грисимова Е. Н. Налогооблажение: Учебное пособие СПб., 2000.
6. Егоров В.А. Перечень налогов, сборов и отчислений, уплачиваемых в бюджет Республики Беларусь и внебюджетные фонды в 2004 году (по состоянию на 1 января 2004 г.) // Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь . 2004. №3. С.105-111.
7. Жбанков М.Н. О влиянии налогов на уровень цен // Экономика. Финансы. Управление. 2003. №3. С.66-73.
8. Каштанова Е.Г. Налоговая политика и макроэкономическое равновесие в период экономических реформ (на примере Республики Беларусь) : Автореф. Дис. Конд. Экон. Наук Мн. 1996
9. Заяц Н.Е. Налог как экономическая категория // Финансы, учет, аудит . - 2004. № 1. С.28-30.
10. Заяц Н.Е. Теория налогов: Учеб. Мн.: БГЭУ, 2002. 220с.
11. Клементьев М.И. Актуальные вопросы регулирования налогообложения в ЕС // Аудитор. 2003. №2. С.57-62.
Страницы: 1, 2
