Возникновение и развитие взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов по обжалованию актов налоговых органов и действий должностных лиц налоговых органов
p align="left">НК не конкретизирует порядок рассмотре-ния таких исков, содержит лишь отсылочную норму к арбит-ражному процессуальному и гражданскому процессуальному законодательству. В ряде стран (например, в США и ФРГ) дей-ствуют специальные налоговые суды, которым подведомствен-ны любые налоговые споры. К преимуществам судебного способа защиты прав налого-плательщиков относятся:
· относительная объективность разрешения спора, как след-ствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства;
· возможность принятия судом мер по обеспечению иско-вых требований в виде запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по су-ществу;
· детальная урегулированность всех стадий судопроизвод-ства процессуальным законодательством;
· возможность получения исполнительного листа и при-нудительного исполнения решения суда.
Судебная практика по налоговым спорам выделяет следую-щие группы исков налогоплательщиков Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г.Пепеляева. - М., 2000.
:
1. Предъявление иска о признании недействительным ненор-мативного аи та налогового органа. Предметом обжалования по таким искам является:
· решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налого-вой проверки;
· решение об отказе в предоставлении отсрочки (рас-срочки) по уплате налога или сбора;
· решение о досрочном прекращении действия отсроч-ки, рассрочки по уплате налога или сбора;
· решение о приостановлении операций по счетам на-логоплательщика;
· решение о наложении ареста на имущество налогоплателыцика - организации;
· решение о направлении суммы излишне уплаченно-го налога на исполнение обязанностей по уплате на-логов или сборов и т.д.
2. Предъявление иска о признании незаконными действий (без-действия) должностных лиц налогового органа позволяет налогоплательщику защищать свое право, даже если на-рушение этого права происходит вне связи с каким-либо актом налогового органа, имеющим документальную форму.
Самым распространенным примером является неисполне-ние налоговым органом обязанностей по своевременному и полному возврату излишне уплаченных сумм налога в поряд-ке, предусмотренном ст. 78 НКРФ.
Предъявление иска о признании поручения не подлежащим исполнению применяется, когда формальное решение на-логового органа по каким-либо причинам отсутствует, но на банковский счет налогоплательщика уже направлено инкассовое поручение.
Предъявление иска о возврате из бюджета излишне упла-ченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов. Он целесообразен при отсутствии ненормативного акта на-логового органа, повлекшего излишнюю уплату сумм с налогоплательщика, или когда необходимо получение исполнительного документа о принудительным исполне-нии судебного решения по возврату сумм из бюджета.
Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов, как один из способов защиты нарушенных прав, предусмотренный ст.12 ГКРФ. Оно может заявляться наряду с другими требованиями в защиту нарушенного права. Порядок воз-мещения ущерба регламентирован гражданским законодательством путем установления особых правил для слу-чаев причинения вреда государственными органами (ст.16ГКРФ).
Предъявление иска о признании недействительным нормативного акта налогового органа. Налогоплательщик впра-ве обжаловать в суд эти акты, если считает, что они нала-гают на него дополнительные, не предусмотренные законодательством обязанности и выходят за рамки ком-петенции принявшего их органа. Ст. 138 НК РФ прямо устанавливает, что обжалование нормативных актов на-логовых органов организациями и предпринимателями осуществляется в арбитражном суде. Граждане, не имеющие статуса предпринимателя, обжалуют нормативные акты налоговых органов в суды общей юрисдикции.
Обращение в Конституционный суд Российской Федерации.
При наличии сомнений в конституционности акта законо-дательства о налогах и сборах налогоплательщик может обра-титься за защитой своих прав в Конституционный суд РФ. Это право основано на том, что обязанность по уплате налогов яв-ляется конституционной. В соответствии со ст.125 Конститу-ции РФ Конституционный суд проверяет конституционность применяемого или подлежащего применению закона по жало-бам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросим судов.
В ходе рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных актов о налогах и сборах Конституционный суд РФ дает толкование конституционных норм и формулирует основные принципы налогообложения. Если нормативные акты о налогах и сборах противоречат этим принципам, он объявляет их несоответствующими Конституции РФ. Гражда-не и их объединения вправе обращаться в Конституционный суд РФ с жалобой о признании неконституционным закона или отдельных его положений, если: этим законом нарушены их права и свободы и этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.
Таким образом, налогоплательщик вправе обращаться в Конституционный cyд лишь после предварительного обраще-ния в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и примене-ния обжалуемых положений закона в его деле.
II. Налоговые споры связанные с исками, предъявляемыми налогоплательщиками
1. Иски об обжаловании действий (бездействия) и об обязанности совершить действие.
НК РФ построен так, чтобы соблюсти баланс прав и интересов участников налоговых отношений. Это тем более важно, что налоговые правоотношения являются по своей природе административно - правовыми, т.е. отношениями власти и подчинения. Субъект, находящийся в положении подчинения, чтобы обрести равенство с носителем власти, должен располагать возможностями обратиться за защитой к компетентному и независимому органу. Таким органом и выступает в данном случае арбитражный суд. Нормы, гарантирующие защиту прав налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов, собраны в разделе VII НК РФ "Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц".
Каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Таким образом, обжаловать можно любые акты и действия (бездействие) налоговых органов при условии, что эти акты, действия (бездействие) незаконны (не соответствуют закону, не основаны на законе, противоречат закону) и, соответственно, нарушают права налогоплательщика (налогового агента). (Сделаем маленькое отступление. "Можно обжаловать" в данном случае означает обжалование с большой вероятностью выиграть дело, а не просто обращение в суд. Исковое заявление будет принято при условии соблюдения всех формальных требований к его оформлению и подаче, но это не означает его удовлетворения. Если позиция истца не основана на законе и на фактах, в иске будет отказано.)
Обжалованию актов ненормативного характера будет уделено большое внимание при рассмотрении вопроса о признании актов недействительными. Здесь же приведем пример, иллюстрирующий вышесказанное. Администрацией города Н. было обжаловано письмо МНС России, адресованное нижестоящим налоговым органам, в котором последним предписывалось соблюдение определенного порядка сбора и зачисления платежей в дорожные фонды. Истец полагал, что данное письмо нарушает его права, поскольку изменяет действовавший ранее порядок, вследствие чего бюджет города недополучает средства. В судебном заседании было установлено, что письмо издано МНС России в пределах своей компетенции, основано на законе и не противоречит ему, истцу непосредственно не адресовано, а непоступление средств в бюджет вызвано не самим письмом, а основанными на законе действиями налогоплательщиков. Кроме того, письмо не содержало каких-либо норм, предписаний и имело разъяснительный характер. При таких обстоятельствах суд счел спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу прекратил.
На практике обжалование действий (бездействия) налоговых органов применяется по целому ряду категорий дел. Их объединяет то обстоятельство, что на налоговом органе в силу закона в каждом случае лежит какая-либо обязанность, которая налоговым органом выполнена ненадлежащим образом или не выполнена совсем. В связи с этим в предмет доказывания по таким делам входит, кроме фактических обстоятельств дела, еще и неисполнение соответствующей обязанности налоговым органом. При этом судебная практика идет по пути отказа от определения конкретного должностного лица, действия которого обжалуются. Достаточно доказать, что обжалуемое действие (бездействие) совершил ответчик - налоговый орган. Предполагается при этом, что действия совершены конкретными сотрудниками, но обязанным лицом по иску выступает налоговый орган.
2. Иски об обжаловании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе внести в лицевые счета налогоплательщика записи об уплаченных налогах, и об обязанности внести такие записи.
Фабула таких дел очень проста. Налогоплательщик сдает в обслуживающий его банк платежные поручения на уплату налогов, банк списывает средства с расчетного счета плательщика, но в бюджет их не перечисляет по причине отсутствия средств на корреспондентском счете банка. Если такая ситуация имела место до 12.10.98, налоговый орган отказывается учитывать такие "зависшие" налоги как уплаченные. При этом налоговики ссылаются на неприменение ст. 45 НК РФ к правоотношениям, возникшим до вступления в действие НК РФ, а также на отсутствие обратной силы Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, которой была признана неконституционной правоприменительная практика, в соответствии с которой под уплатой налога понималось его зачисление в бюджет.
