Вопросы налоговой и финансовой политики

p align="left">Основные направления в теории финансов по вопросу о роли государства в развитии капиталистического общества в двадцатом столетии определялись классиками буржуазной политэкономии А. Смитом (1723--1780) и Д. Рикардо, (1772--1823) и английским экономистом Дж. Кейнсом (1883--1946), и их последователями.

Суть концепции основоположников классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо сводилась к невмешательству государства в экономику, сохранению свободной конкуренции, отведению главной роли в регулировании хозяйственной жизни общества рыночным механизмам. Следуя этим принципам, финансовая политика до конца 20-х годов двадцатого столетия направлялась на ограничение государственных расходов и налогов и на обеспечение равновесного (сбалансированного) бюджета государств. В соответствии с этими целями организация финансовых отношений обеспечивала реализацию функций государства через финансирование из бюджета в основном расходов военных, управленческих и расходов по обслуживанию и погашению государственного долга. Доходы бюджета формировались в основном за счет косвенных налогов.

В конце 20-х годов XX в. возобладала кейнсианская теоретическая концепция, обосновывающая необходимость усиления роли государства в развитии экономики через вмешательство и регулирование циклического развития воспроизводственного процесса.

Основным инструментом реализации такой финансовой политики являлись государственные расходы, направленные на создание новых рабочих мест, что способствовало решению сразу нескольких экономических и социальных задач: повышение занятости населения и снижение безработицы, рост предпринимательской деятельности и формирование дополнительного спроса, увеличение национального дохода, а значит, и большая возможность финансирования социальных нужд.

Вмешательство государства вело к росту расходов государственного бюджета и поэтому оно одновременно сопровождалось финансовыми мерами, направленными на обеспечение необходимого роста государственных доходов. Основным источником увеличения доходов стал подоходный налог, при исчислении которого применялись прогрессивные ставки обложения. Такая система налогов повышала роль государства в перераспределении национального дохода.

По существу различие между двумя этими теоретическими концепциями в финансовом аспекте сводилось к различной оценке бюджетного дефицита. Если первая концепция исходила из необходимости формирования и исполнения бездефицитного бюджета, то вторая концепция допускала возможность бюджетного дефицита и более того отводила бюджетному дефициту активную роль в стимулировании экономического роста.

И действительно в 30-60-х годах XX в. так называемая кейнсианская финансовая политика в западных странах доказала свою эффективность. По мере расширения вмешательства государства в экономику и усиления регулирующей функции государства усложнялась организация финансовых отношений. Политика дефицитного финансирования государственных расходов предопределяла развитие государственного кредита. Более широкое привлечение долгосрочных и среднесрочных займов приводит к развитию рынка ссудных капиталов и превращению его во второй по значимости источник формирования финансовых ресурсов государства. В результате еще более усиливается роль финансов в перераспределении национального дохода.

 В 70-х годах особенности финансовой политики определяются неоклассическим направлением экономической теории. Эта концепция не отказывалась от регулирующей роли государства, но ограничивала степень вмешательства его в экономику и социальную сферу. В действительности степень вмешательства государства не уменьшалась, а скорее усиливалась, ибо это вмешательство осуществлялось теперь не только непосредственно через доходы или расходы государственного бюджета, но и через регулирование денежного обращения, валютного курса, рынка ссудных капиталов и ценных бумаг. В результате расширялась сфера воздействия государства и усиливалась его роль в переливе капитала, что влияло на структурную перестройку и на социальные факторы развития.

В настоящее время финансовая политика развитых капиталистических государств находится под воздействием современных теорий, фактически представляющих собой конвергенцию двух систем регулирования, и отдельные государства используют различные элементы как кейнсианской, так и неокейнсианской системы государственного регулирования.

2. Основные этапы финансовой политики России

Различают несколько этапов финансовой политики России.

На первом этапе финансовая политика России была сходна с типами финансовой политики, распространёнными в других странах. Этот этап длился до 1917г., поскольку в этом году Россия стала советским государством и на протяжении десятилетий в нашей стране проводилась планово-директивная финансовая политика. Данная финансовая политика формировалась под воздействием теоретических концепций К. Маркса (1818--1881) и В.И. Ленина (1870--1924).

Марксистско-ленинская теория о сущности и функциях социалистического государства предопределяла главный принцип финансовой политики советского государства -- финансовую централизацию.

Финансовая централизация, предусматривающая не только концентрацию подавляющей части финансовых ресурсов в распоряжении государства, но и монополию государства в организации финансовых отношений, стала необходимой, так как функции государства расширились настолько, что основными из них стали хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная.

Советское государство полностью финансировало из бюджета потребности экономики и социальной сферы. Роль государства в развитии общества значительно возросла, так как оно непосредственно руководило всеми сферами общественной деятельности при помощи государственных планов экономического и социального развития. Это было обусловлено переходом частной формы собственности к государственной (общенародной). В соответствии с этим государство перешло от налоговой формы перераспределения национального дохода к его прямому распределению в сфере производства и перераспределению через государственный бюджет.

Финансовая централизация выражалась и в том, что государство непосредственно и монопольно стало регламентировать ценообразование, денежное обращение, систему расчетов и кредитные отношения.

Таким образом, все стоимостные элементы системы управления фактически объединились в одну административно-командную систему управления всем производственным процессом.

Такая финансовая политика гарантировала переход от одной системы общественных отношений к другой, совершенно новой для истории человечества системе общественных отношений, и решение социально-экономических проблем, встающих перед советским государством на различных этапах его существования.

Она была достаточно эффективной, так как ,несмотря на чрезвычайно трудную финансовую ситуацию, доставшуюся в наследство от царской России, Гражданскую войну, иностранную военную интервенцию Советскому государству удалось создать достаточно мощный экономический потенциал перед войной с фашистской Германией, победить в этой войне и в сравнительно короткий срок восстановить разрушенное войной народное хозяйство.

В послевоенные годы финансовая политика Советского государства была направлена на финансовое обеспечение соревнования со странами Запада, и прежде всего, с США в гонке вооружения и развитии космоса.

Одновременно оказывалась значительная финансовая помощь странам социалистического лагеря:

1) для обеспечения социалистической ориентации в их развитии;

2) для превращения их в промышленно развитые страны;

3) для формирования сильных военных союзников, в общем ,для укрепления своей обороноспособности.

Для достижения этой цели требовалось ускоренное развитие сырьевой базы и, прежде всего, добычи нефти и газа. Освоение новых месторождений требовало огромных финансовых средств, так как сопровождалось не только необходимостью освоения новых территорий, миграции рабочей силы в эти районы, но и строительства нефте- и газопроводов.

 Пока цены на нефть и газ на международном рынке были высокими их экспорт, в какой-то мере компенсировал затраты. Но все же, реализация финансовой политики требовала соответствующего перераспределения национального дохода. В результате в стране была создана однобокая экономика с гипертрофированно развитым военно-промышленным комплексом.

С точки зрения поставленных государством целей финансовую политику послевоенного периода и меры по ее реализации нельзя назвать неэффективными. Другое дело, что в правительственных программах декларировался и курс на повышение благосостояния населения, а его уровень зависит, от уровня оплаты труда и от уровня развития сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, гражданского строительства и отраслей, производящих предметы потребления.

И если уровень оплаты труда в военно-промышленном комплексе был сравнительно высокий, то даже население, занятое в нем (а это была значительная часть населения), не имело возможности удовлетворять свои потребительские запросы. Перекос-отставание в развитии потребительского рынка -- вот причина отрицательной оценки эффективности финансовой политики советского государства в послевоенный период.

При разработке финансовой политики принципиальным является то, что в основе распределения и перераспределения финансовых ресурсов лежит:

1) выбор субъектов распределительных отношений, т. е. владельцев и распределителей финансовых ресурсов;

2) определение степени централизации финансовых ресурсов в распоряжении государства в зависимости от функций государства и степени самостоятельности юридических лиц и населения в удовлетворении своих потребностей;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9