Валютное регулирование
ис. 2.1.9. Валовой внешний долг Украины и его сроковые составляющие в 2003-2007 годах, в процентах к ВВПГоворя о результатах курсовой политики последних трех лет, можно констатировать, что она довольно эффективно стабилизировала не только валютный рынок, а и общие рыночные ожидания, нивелируя при этом их самые негативные проявления, которые формировались под влиянием повышенной экономической неопределенности. Это оказывало содействие замедлению ценовой динамики и поддержке относительных преимуществ отечественного производства как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В конце концов, указанные эффекты дали возможность не только компенсировать потери международных резервов, которые имели место в 2004-м и 2006 годах, а и существенным образом повысить их объемы: если максимум последних в 2004-м кое-что превышал 12 млрд долл. США, то в конце августа 2007 года объем накопленных резервов уже приближался до 29 млрд долл. США.Дальнейшее развитие валютно-курсовой политики в значительной мере будет зависеть от качества внутреннего компромисса между президентской и парламентской ветвями власти, уровня согласованности правительственной политики и определенных законом задач центрального банка, скорости и результативности структурных реформ, их способности обеспечить права всех владельцев, безотносительно к степени их близости к разным центрам политической власти, прозрачности экономической политики и уровня ее поддержки конкурентной средой. При этих условиях определения дальнейших целей курсовой политики будет зависеть от имеющихся конкурентных преимуществ украинской экономики, определение ее стратегических задач и средств их реализации. При этом, очевидно, должны учитываться то, что валютный курс - не самоцель, а лишь отдельный инструмент экономической политики, применение которого может варьировать в зависимости от специфики национального выбора [20, c.33].2.2 Оптимизация валютно-курсовой политики в УкраинеЗадачами Правительства и НБУ на ближайшие годы является согласование курсовых соотношений с объективными процессами, которые происходят в реальной экономике, и постепенное приближение относительных цен к экономически обоснованному уровню. Как мы выяснили, эталонный уровень относительных цен для Украины, исходя из уровня среднедушевых доходов, внешнего долга страны и сальдо текущего счета платежного баланса, превышает 40%.Однако при установлении целевого показателя уровня относительных цен для отдельной страны необходимо учитывать не только его среднее значение для стран с подобным уровнем экономического развития, но и возможность развертывания валютного кризиса в нестабильной валютно-финансовой среде. Так, важная ревальвация РОК (реального обменного курса) может привести к ухудшению торгового баланса и "бегству" капитала вследствие снижения меры доверия субъектов рынка к стабильности курсовой позиции национальной валюты.Для избежания такой был проанализирован опыт стран, в которых, начиная с 1997 г., имели место валютные кризисы. Среднее значение уровня относительных цен в кризисных странах достигало 50%. Тем не менее в Болгарии, Индонезии и на Филиппинах уровень относительных цен накануне валютного кризиса составлял 30% (см. табл. 2.2.1). И хотя основные факторы развертывания валютного кризиса в этих странах связаны с нестабильностью потоков капитала, при составлении стратегии валютно-курсовой политики в Украине мы не можем оставлять без внимания опыт стран, в которых валютный курс оказался неустойчивым [6, c.34].Тем временем известно, что способность валюты противостоять валютному кризису в значительной мере зависит от обеспеченности денежной базы валовыми валютными резервами. Соотношение валовых валютных резервов и денежной базы считается действующим индикатором приближения валютного кризиса. В большинстве стран, которые пережили валютный кризис (Финляндии, Чили, Бразилии, Малайзии, Кореи, Индонезии, Болгарии, России, Мексике, Таиланде, Швеции, Великобритании), данное соотношение накануне отвесной девальвации было ниже чем 80%.Таблица 2.2.1 Уровень относительных цен в странах, которые пережили валютный кризисСтраны | Года кризиса | Уровень относительных цен накануне кризиса | |
Аргентина............. | 2001199719991999199719971998199719981997 1997 | 0,60,30,70,50,30,60,70,50,40,30,5 0,5 | |
Болгария.............. | |||
Бразилия.............. | |||
Эквадор............... | |||
Индонезия............. | |||
Малайзия............. | |||
Россия.................... | |||
Таиланд................ | |||
Украина............... | |||
Филиппины............ | |||
Чехия.................... | |||
Среднее значение |
Года | Целевое значениеуровня относительных цен (%) | Реальный курсгривна/СПЗ (на конец года) | % ревальвации РОКгривна/СПЗ (за год) | |
2004 | 20 | 7,75 | - | |
2005 | 22 | 6,91 | 10,85 | |
2006 | 24 | 6,33 | 8,33 | |
2007 | 26 | 5,85 | 7,69 | |
2008 | 28 | 5,43 | 7,14 | |
2009 | 30 | 5,07 | 6,67 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8