Социально-экономическая сущность совершенствования налогообложения страхования в России

p align="left">4. 7. Особое внимание обратить на развитие долгосрочного страхования жизни как источника инвестиционных ресурсов в российскую экономику и элемента системы социальной защиты населения России. Для этого необходимо принять Постановление Правительства РФ «О развитии долгосрочного страхования жизни в России», внести изменения в Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» в части освобождения от подоходного налога суммы взносов, уплачиваемых по договорам долгосрочного страхования жизни, прекратить законодательное противопоставление негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний, занимающихся пенсионным страхованием, в части отнесения страховых взносов на себестоимость, рассмотреть вопрос о возможности проведения долгосрочного страхования жизни в валюте.

Принятие указанных мер позволит развить российский страховой рынок как стратегически важный сектор национальной экономики. И тем самым способствовать становлению социально-ориентированной рыночной экономики в России.

Николенко Н. Н., кандидат экономических наук,

Макаров Р. И., Всероссийский Союз страховщиков

О проекте федерального закона «О взносах в государственные внебюджетные фонды»

Анализ предложений по изменению налогового законодательства, представленных Правительством в Государственную Думу, вызывает опасение, что главный упор предлагаемых нововведений сделан не на выведение из «тени» укрываемых от налогообложения капиталов (на наш взгляд главным резервом увеличения налоговых поступлений), а на усиление налоговой нагрузки на потребление населения. Не исключением является и проект федерального закона «О взносах в государственные социальные внебюджетные фонды».

1. Основное отличие порядка взимания страховых взносов во внебюджетные фонды, вводимое данным законопроектом, от действующего порядка отчислений в эти фонды, заключается, во-первых, в расширении перечня плательщиков взносов путем включения туда, помимо работодателей, всех иных физических лиц, и, во-вторых, в расширении объекта обложения взносами. Причем физические лица (не являющиеся работодателями или индивидуальными предпринимателями) представлены в качестве плательщиков взносов лишь в Пенсионный фонд и фонд занятости.

При этом предлагается производить отчисления во внебюджетные фонды в размере:

27, 7% - с сумм страховых взносов, уплаченных работодателями по договорам страхования, заключенным в пользу своих работников;

5% - со всех страховых выплат физических лиц, за исключением договоров обязательного государственного страхования.

Облагать страховые выплаты абсурдно. Можно ли говорить о доходе или материальной выгоде и случае, когда физическое лицо получает компенсацию убытков (чаще всего неполную), наступивших в результате гибели принадлежащего ему имущества, или возмещение медицинских расходов, вызванных повреждением его здоровья? А ведь именно такой компенсацией убытков (возмещением расходов) и выступает страховая выплата.

Непонятно в чем состоит логика авторов проекта, согласно которому материальная помощь, оказываемая физическому лицу в связи со стихийным бедствием на основании решений органов государственной власти, в объект обложения взносами во внебюджетные фонды не включается (пункт 3 статьи 4 проекта), а страховое возмещение вреда, причиненного физическому лицу этим же стихийным бедствием подлежит обложению взносами. Почему выплаты по обязательному государственному страхованию не облагаются взносами (подпункт 2 пункта 3 статьи 3 проекта), а выплаты по добровольному страхованию или обязательному страхованию, не являющемуся государственным, облагаются?

В случае принятия положения о введении отчислений во внебюджетные фонды с сумм страховых взносов, уплаченных работодателями по договорам страхования, заключенным в пользу своих работников, не останется корпоративного страхования на предприятиях - долгосрочного страхования жизни, страхования от несчастных случаев, медицинского страхования, поскольку предприятие должно будет заплатить страховые взносы из прибыли, да еще заплатить 28% во внебюджетные фонды.

2. Не понятно также, что именно подразумевают авторы проекта, включая в объект обложения взносами материальную выгоду, материальные и социальные блага, другие выгоды и льготы. Ведь сюда можно отнести все, что угодно, даже такие блага, которые не могут быть оценены или вообще трактоваться как какая-то выгода. Видимо в этом и заключается смысл действий авторов проекта - неограниченное расширение объекта обложения взносами. Однако федеральный закон не может оперировать неопределенными понятиями, не раскрывая их, тем более, что эти понятия в большей части не являются правовыми. В противном случае такой законопроект открывает прямой путь к злоупотреблениям, спорам и судебным тяжбам.

Авторы, к примеру, напрочь забывают, что льготы потому и называются льготами, что предусматривают для законодательно определенного круга лиц освобождение от выполнения (выполнения не в полном объеме) каких-то действий, обязательных для всех остальных, например, от уплаты каких-либо платежей.

3. Виды выплат, с которых работающие граждане уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд, определены действующим законодательством, а именно, статьей 100 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и пунктом 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27. 12. 91 г. № 2122-1. Согласно этим документам страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда, из которых в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях» исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения. Иными словами, речь идет именно о доходах физических лиц по месту работы в виде оплаты их труда.

Таким образом, представленный законопроект ломает сложившуюся годами, экономически обоснованную и закрепленную в законе систему взимания страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, неограниченно и некорректно расширяя объект обложения взносами путем включения в него любых доходов, благ, льгот и выгод, получаемых физическим лицом. Тем самым законопроект противоречит статье 55 Конституции РФ, запрещающей издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

4. Поскольку взимание обязательных платежей во внебюджетные фонды в соответствии с Законом РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (статья 2) наряду с налогами, сборами и пошлинами выступает составной частью налоговой системы Российской Федерации, нельзя не обратить внимания и на противоречия рассматриваемого законопроекта налоговому законодательству.

Так, в соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения. Законопроект же (статьи 3 и 5) предусматривает обложение одного и того же объекта - совокупности доходов, выгод, благ, выплачиваемых физическому лицу, именно дважды: сначала взимаются взносы с работодателя, а затем с физического лица, получившего эти доходы.

К числу подобных противоречий следует отнести также отмеченные выше различия в трактовках в налоговом законодательстве и в данном законопроекте таких понятий, как доходы и льготы.

4. Говоря о налогообложении доходов, налоговое законодательство все же предусматривает исключение из них тех расходов, которые были произведены для извлечения доходов. Ничего подобного данный законопроект не предусматривает. А ведь логичным и соответствующим общему налоговому законодательству было бы это предусмотреть, говоря, к примеру, о тех же страховых выплатах. Почему-то не учитывается авторами, что для получения услуги в виде страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору добровольного страхования физическое лицо уплачивает страховой взнос, в отличие от обязательного государственного страхования, выплаты по которому от обложения взносами законопроектом освобождены.

5. С точки зрения логики внутреннего строения и соблюдения юридической техники законопроект также страдает существенными недостатками.

Так, ознакомление с рассматриваемым проектом приводит к выводу, что обложение взносами во внебюджетные фонды доходов физических лиц притянуто в нем искусственно и выглядит как инородное тело. В пользу этого можно привести следующие аргументы. Закон называется «О взносах в государственные внебюджетные фонды», весь его текст и каждая статья построены таким образом, будто речь идет об уплате всеми перечисленными плательщиками взносов во все государственные внебюджетные фонды. И только из анализа статьи 5 («Ставки взносов»), являющейся, в общем-то, технической, становится видно, что физические лица являются плательщиками только Пенсионного фонда и Государственного фонда занятости, поскольку начисленные на их доходы взносы целиком в них зачисляются (в Пенсионный фонд - 4, 5%, в Фонд занятости - 0, 5%).

Если для налогоплательщиков - работодателей законопроект (статья 6) предусматривает порядок и конкретные сроки уплаты взносов, то применительно к физическим лицам ничего этого нет. Наоборот, ситуация с ними запутана вовсе. При том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 объектом обложения у физических лиц является их совокупный доход в отчетном месяце (то есть общий доход, полученный от всех источников), пункт 6 статьи 6 устанавливает, что взносы с физических лиц удерживаются у источника выплаты (надо понимать, что у каждого источника).

В результате рассмотрения перечисленных выше вопросов напрашиваются следующие выводы:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9