Последствия финансового кризиса
p align="left">В соответствии с прогнозом на среднесрочную перспективу, предполагается, что цена на российскую нефть в 2011г. может составить: по первому варианту - 60 долл/баррель; по второму - 75 долл/баррель; по третьему - 88 долл/баррель; по четвертому - 122 долл/баррель. Эти условия будут благоприятными для развития российской экономики. В зависимости от варианта, ВВП может расти в 2010 и 2011гг. темпами 5,5-7,1%, что выше ожидаемых темпов роста мировой экономики. [1]Причины и последствия мирового финансового кризиса 2007-09 гг.
Нынешний финансовый кризис отличается как глубиной, так и размахом - он, пожалуй, впервые после Великой депрессии охватил весь мир. Он назревал долгие годы (последовательно эволюционно накапливая финансовые диспропорции, достигшие критических значений, которые вызвали цепные процессы, частично вышедшие из-под управления) и резко развился уже к концу 2007г. Общая ситуация и ее развитие начинается с США как страны-эмитента мировой долларовой валюты в ансамбле со странами-эмитентами мировых резервных валют (Великобритания, Евросоюз, Япония). «Спусковым крючком», приведшим в действие кризисный механизм, стали проблемы на рынке ипотечного кредитования США. Однако в основе кризиса лежат более фундаментальные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные. Ведущей макроэкономической причиной оказался избыток ликвидности в экономике США, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:
- общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после кризиса 1997-1998гг.;
- инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);
- политику низких процентных ставок, которую проводила ФРС в 2001-2003гг., пытаясь предотвратить циклический спад экономики США.
Под влиянием избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей - искаженной, завышенной оценки различных видов активов. В отдельные периоды такие пузыри формировались на рынках недвижимости, акций и сырьевых товаров, что стало важной составной частью кризисного механизма. [5]
На этом фоне способствовали наступлению кризиса и микроэкономические факторы - развитие новых финансовых инструментов (прежде всего структурированных производных облигаций). Считалось, что они позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. На самом деле использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов. Наконец, в числе институциональных причин следует отметить недостаточный уровень оценки рисков как регуляторами, так и рейтинговыми агентствами.
Ключевую роль в развитии текущего кризиса сыграла асимметрия информации. Структура производных финансовых инструментов стала столь сложной и непрозрачной, что оценить реальную стоимость портфелей финансовых компаний оказалось практически невозможным. Поскольку кредитный рынок больше не мог выявлять потенциально неплатежеспособных заемщиков, он впал в паралич. Развитие ситуации в финансовой сфере серьезно повлияло на реальный сектор экономики. Вскоре после усугубления проблем в финансовой системе США вошли в рецессию.
Постепенно финансовый кризис начал распространяться во всем мире. Американские корпорации приступили к срочной распродаже активов и выводу денег из других стран. По оценкам Банка Англии, суммарные потери от кризиса в экономиках США, Великобритании и ЕС уже составили 2,8 трлн. долл. Повсеместно идет снижение уровня ВВП, сокращение потребительских расходов, снижение уровня деловой активности, рост уровня безработицы.
В 2007г. фондовые рынки развивающихся стран росли опережающими темпами по сравнению с развитыми странами, чему способствовали портфельные инвестиции из ведущих мировых экономик. В 2008г. массированный приток средств из-за рубежа на развивающиеся рынки прекратился, и динамика фондового индекса для развивающихся стран (MSCI EM) практически повторяет динамику ведущих американских фондовых индексов (S&P 500), т.е. сокращается на десятки процентов (индекс MSCI EM сократился более чем на 50%, индекс S&P 500 - почти на 40%).
Анализ ситуации в мировой экономике по итогам 2008г. позволяет прогнозировать замедление глобального роста в текущем году. В ноябрьском прогнозе МВФ он оценивается на уровне 2,2, а Всемирный банк - 0,9%. Для сравнения, самые значительные замедления мировой экономики наблюдались в 1975г., когда глобальный рост составил всего 0,93% по отношению к предыдущему году, и в 1980г., когда его значение приблизилось к нулю (0,3%).[6]
Особенности протекания кризисных явлений в России: соотношение внешних и внутренних причин
Спецификой России в 1990-е годы было то, что отечественные либерал-реформаторы целенаправленно создавали препятствия для кредитования отечественных предприятий отечественной же банковской системой. Как следствие, эти годы были отмечены тотальным дефицитом кредитной ликвидности, кризисом неплатежей, высокой инфляцией издержек, экономическим спадом и прочими прелестями жизни. В качестве альтернативы предлагались иностранные инвестиции, однако те почему-то шли только в спекулятивные операции. И все прелести того времени были следствием этой причины - недостаточного уровня монетизации экономики. [7]
После дефолта ситуация немножко исправилась, но ненадолго - с конца 2002г. эта политика продолжалась, российским предприятиям становилось все труднее и труднее получать рублевые кредиты на приличных условиях. А для привлечения иностранных инвестиций (и облегчения импорта) денежные власти России стали поднимать рубль. Казалось бы, в такой ситуации снова должны были проявиться эффекты 1990-х. Но их в полном масштабе не было, причиной чему послужило проявление двух, точнее даже трех, новых эффектов. Первым стал рост цен на нефть и другие ресурсы, который позволил существенно увеличить доходы экспортеров и бюджета. Правда, в экономику они шли не путем ее развития и мультиплицирования финансовых потоков через инвестиции, а путем надувания финансовых пузырей: недвижимости, фондового рынка, затем - потребительского, ипотечного кредитования, бюджетных расходов. Но, тем не менее, пусть через пузыри, но деньги в финансовую систему государства стали проникать и, как следствие, проблем с неплатежами не было, существенно снизилась и инфляция издержек. Во-вторых, появились иностранные инвестиции и кредиты. Правда, шли они в основном либо на производство потребительских товаров, либо под экспортные финансовые потоки. В конце концов, оказалось, что больше половины кредитных ресурсов, на которые существовала российская экономика, имеют иностранное происхождение. А суммарный долг российских банков и корпораций превысил золотовалютные резервы Центробанка.
Иными словами, основные иностранные инвестиции были направлены на то, чтобы вывезти из России те деньги, которые она получила от продажи сырья и энергоресурсов. Фактически, нефтяные деньги бессмысленно «проедались», поскольку на развитие инфраструктуры и инвестиции в производство средств производства они не шли. Это сделало российскую экономику весьма шаткой и уязвимой от внешних факторов. Дело в том, что рост нефтяных и прочих сырьевых цен был искусственным, связанным с эмиссионным стимулированием спроса в США. И рано или поздно он должен был закончиться.[8]
Кризис в России начался чуть раньше, чем стали падать нефтяные цены. Дело в том, что в США, которые в августе 2007г. начали реструктуризацию своей собственной финансовой системы, начались серьезные проблемы. В частности, в марте 2008г. стало понятно, что внешняя (с использованием рейтинговых агентств) система оценки финансовых рисков работать фактически перестала. Банки, соответственно, стали пересматривать свои внутренние правила оценки рисков и стали снижать лимиты кредитования для российских банков и компаний. Кроме того, начался отток капитала с российского фондового рынка, что разрушило один из важных финансовых пузырей, стабилизирующих последние годы систему денежного обращения.
Кроме того, в августе был нанесен второй удар. Руководители российского финансового блока начали очередную кампанию по борьбе с инфляцией, однако, не совсем удачный. Дело в том, что западные методы борьбы с инфляцией (в первую очередь ограничение денежной массы) разработаны для ситуации избытка кредитных ресурсов. В России, в ситуации их хронического недостатка, такие методы мгновенно вызывают резкое обострение кризиса кредитной ликвидности, аналогичное 1990-м годам.[9]
Как уже отмечалось, отсутствие собственной системы рублевого кредитования экономики российские денежные власти компенсировали из двух источников: путем надувания финансовых пузырей с помощью нефтяных доходов и за счет иностранных кредитов (которые к началу 2008г. уже превышали по объему рублевые кредиты, выданные в стране за счет рублевых ресурсов). На сегодня, половина этого ресурса - кредиты - потеряна. Нефтяные деньги в экономику еще поступают, хотя с учетом ситуации на Западе и падением цен на нефть, компенсировать отсутствие внутренних источников развития скоро будет нечем.
Эффективность антикризисных мер (российских и международных)
Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики.
Здесь следует начать с того, что совсем недавно были опубликованы результаты исследований, проведенных экспертами аудиторской компании ФБК, которые разработали модель интегрального Индекса антикризисной эффективности, чтобы сравнить результативность мер в разных странах (до ФБК попытки комплексно оценить эффективность антикризисных мер правительств не предпринимались). Сравнительный анализ охватывает восемь государств, статистика по которым предоставляется наиболее оперативно: Россия, США, Франция, Канада, Германия, Великобритания, Украина, Казахстан. Модель интегрального Индекса антикризисной эффективности учитывает показатели ВВП, инвестиции в основной капитал, золотовалютные резервы, промпроизводство, объем производства в сельском хозяйстве, оборот розничной торговли, инфляцию, уровень безработицы. Значения индекса рассчитаны с июля 2008г по январь 2009г. Выводы, сделанные экспертами таковы: антикризисные меры правительств Украины и России наименее результативны. В октябре индекс для России оказался самым низким (-0,443), чуть лучше показатель был на Украине (-0,345). С тех пор Россия и Украина прочно обосновались на дне индекса. В январе индекс для России был -0,6, еще меньше у Украины - -1,083. Замыкал тройку «неэффективных» Казахстан с индексом -0,059. Из развитых стран своими успехами выделяется Германия: в июле-августе 2008г. она была третья снизу в списке исследуемых стран, после чего стала подниматься - эффективность антикризисных мер правительств ФРГ стабильно растет. Это относится и к Великобритании: с последнего места в августе-сентябре она в январе поднялась на первое. Остальные страны, включая США, выразительной динамики роста по индексу за данный период не показали.[10]
