Паевые инвестиционные фонды как форма коллективного инвестирования

p align="left">Н.В. Плугарь в своей статье проводит комплексный анализ налогового, гражданского законодательства, нормативных актов Минфина России и рассуждает о налогообложении паевых инвестиционных фондов в рамках действующего правового поля Плугарь Н.В. Еще раз о налогообложении в закрытых паевых инвестиционных фондах // http://realtyinvestments.ru/?ID=18507. 2008. 26 февр.. М.Е. Капитан и Р.А. Кокорев обозначают проблему и рассуждают о необходимости построения эффективной системы налогообложения паевых инвестиционных фондов Кокорев Р.А., Капитан М.Е. Закрытые ПИФы недвижимости: новый продукт для инвесторов // Инвестиции+. 2004. N 3(56).. Выводы перечисленных исследователей во многом содержат лишь ссылки на несоответствие друг другу отдельных норм законодательства, затрагивающего паевые инвестиционные фонды, и анализ выявленных несоответствий, но не представляют нам решения конкретной проблемы - проблемы налогообложения паевых инвестиционных фондов. В связи с этим считаю необходимым выражение собственной позиции по данной проблеме и формулировку выводов, содержащих конкретные предложения по решению проблемы.

Паевой фонд не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, а значит, не может выступать в роли плательщика НДС без внесения соответствующих поправок в законодательство.

Управляющая компания не является собственником имущества фонда и не выступает в роли налогового агента по налогу на добавленную стоимость от имени инвесторов паевых фондов, а значит, также не имеет право производить уплату НДС по операциям с имуществом фонда. Упоминания о том, что управляющая компания должна выполнять функции налогового агента по сделкам паевого фонда, в законодательстве отсутствуют.

Что касается пайщиков фонда, то необходимо различать две основные категории, принципы налогообложения которых различаются коренным образом. Это пайщики - физические и юридические лица. Наглядно показать существующие противоречия позволяет приведенный ниже пример.

Деятельность физических лиц НДС не облагается. Деятельность юридических в настоящее время облагается НДС по ставке 18%. После совершения управляющим операции с недвижимым имуществом, входящим в состав активов паевого фонда, у учредителей доверительного управления, по мнению налоговых органов, наступает обязанность уплаты НДС.

Однако, так как расходы, связанные с управлением фонда, осуществляются за счет имущества фонда, будут нарушены права пайщиков - физических лиц. Потому что деятельность физических лиц, как упоминалось ранее, НДС не облагается.

Кроме того, если исключить пайщиков - физических лиц из числа плательщиков налога, при уплате НДС пайщиками - юридическими лицами за счет активов фонда общее имущество фонда уменьшится на размер уплаченной суммы налога. Таким образом, бремя уплаты налога будет возложено на всех пайщиков фонда, включая физических лиц. Сумма налога, исчисленная исходя из доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, принадлежащей пайщикам - юридическим лицам, фактически будет разделена между всеми пайщиками фонда, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на имущество фонда. При уменьшении общего имущества фонда сократится и стоимость пая каждого из участников фонда. При этом пайщики фонда лишены возможности самостоятельно исчислить налог в связи с отсутствием регламентации порядка его расчета в налоговом законодательстве.

Соответственно организация налогообложения по предложенной схеме недопустима в связи с тем, что неизменно влечет за собой нарушение прав пайщиков - физических лиц.

В связи с тем что для паевых фондов недвижимость является сравнительно новым объектом инвестирования, хотелось бы обратить внимание также и на порядок налогообложения имущества, входящего в состав активов закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости, налогом на имущество.

Недвижимое имущество может войти в состав активов паевого фонда двумя способами: приобретено по договору или вновь создано. В первом случае приобретается уже существующее имущество или права на него, а во втором управляющая компания паевого фонда в рамках договора доверительного управления осуществляет финансирование строительства.

Вновь создаваемое имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемые объекты недвижимого имущества, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, по смыслу ст. 374 НК РФ и ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" вновь создаваемое недвижимое имущество до момента его государственной регистрации не является объектом налогообложения налогом на имущество. При этом инвестор имеет право требования к застройщику, которое он может уступить по договору цессии до момента государственной регистрации недвижимого имущества, избежав тем самым обязанности по уплате налога на имущество.

Существующее имущество. Известно, что доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, входящее в состав активов фонда, определяется пропорционально паю каждого из его участников. Но по смыслу доверительного управления учредитель (пайщик) хотя и не перестает быть собственником имущества, но фактически не владеет имуществом фонда и не имеет возможности им распоряжаться. Он владеет лишь ценной бумагой (паем), удостоверяющей его долю в праве общей долевой собственности на имущество фонда. При погашении пая пайщику из стоимости активов фонда выплачивается денежная компенсация, соразмерная количеству принадлежащих ему паев. Инвестиционный пай не является объектом налогообложения. Значит, по логике, пайщик не должен уплачивать и налог на имущество.

В результате возникает спорная ситуация. Чтобы разрешить ее, вернемся к вопросу о порядке уплаты НДС. Далее будут приведены лишь основные результаты анализа исследуемой проблемы Чулюков Ю.В. Проблемы налогообложения закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости (ЗПИФН) // Законодательство. 2005. N 8. С. 12 - 17..

Мы имеем некоторое количество пайщиков, состоящее из физических и юридических лиц, резидентов и нерезидентов. В связи с тем что они имеют различный правовой статус, порядок исчисления и уплаты налога на имущество для каждой из представленных категорий различен. Рассмотренным ранее письмом МНС России от 10 июня 2004 г. N 01-3-03/666 имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, предлагалось облагать налогом на имущество у учредителя доверительного управления, как того требует ст. 378 НК РФ. При этом налог на имущество должен уплачиваться каждым из собственников соразмерно их доле в недвижимом имуществе.

Мнение налоговых органов не бесспорно. Ссылка на ст. 378 НК РФ в данном случае сомнительна, так как пайщик фактически имуществом фонда не владеет и не имеет возможности им распоряжаться. Он владеет лишь ценной бумагой (паем), удостоверяющей его долю в праве общей долевой собственности на имущество фонда. Кроме того, налицо разница в подходах к налогообложению. В положениях, относящихся к уплате налога на прибыль, указывается, что паевые фонды не являются юридическими лицами и соответственно производить уплату налога на прибыль не должны. То есть паевые фонды признаются как бы субъектами налоговых правоотношений, освобожденными от уплаты налога. Тогда как в случае, например, с налогом на имущество пайщики фонда обязаны нести бремя уплаты налогов в отношении имущества, входящего в состав активов фонда.

Если говорить о недвижимом имуществе, внесенном в фонд конкретным пайщиком, то здесь оснований для уплаты им налога на имущество также не находится. Как уже говорилось ранее, имущество паевого фонда неделимо и принадлежит всем пайщикам на правах общей долевой собственности. После передачи имущества в фонд пайщик перестает быть единоличным собственником имущества и становится одним из его долевых собственников. Выдел имущества конкретного пайщика из общего имущества фонда, необходимый для расчета налога, будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации. Помимо этого, пайщиками закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости могут выступать паевые фонды, относящиеся к категории фондов.

Нельзя забывать и о том, что рассчитать сумму налога, подлежащую уплате, сложно и с технической стороны. Трудно себе представить, какие издержки повлечет за собой расчет суммы налога для каждого из пайщиков в случае активной деятельности фонда, а также широких возможностей паевых инвестиционных фондов, относящихся к категории фондов.

Раскрытая проблема обнаружила себя в процессе развития законодательства о паевых инвестиционных фондах. В случае дальнейшего расширения круга возможных объектов инвестирования паевых фондов и при отсутствии адекватных изменений налогового законодательства проблема может получить свое продолжение.

Предложенные схемы организации налогообложения противоречат идее доступности инвестиций в недвижимость для широкого круга инвесторов, заложенной при создании фондов недвижимости, служат серьезным сдерживающим фактором развития индустрии паевых инвестиционных фондов, а главное - не выдерживают никакой юридической критики.

В сложившейся ситуации могут быть предложены различные варианты решения проблем, один из которых необходимо закрепить законодательно. Первый: можно оставаться в рамках действующего законодательства, но это делает бессмысленной саму идею создания фондов недвижимости, потому что пайщики будут воздерживаться от инвестирования в фонды из-за неясностей в области налогообложения. Второй: пайщиков фонда можно освободить от уплаты налога. Такое решение позволит в существующих условиях значительно повысить инвестиционную привлекательность фондов недвижимости, однако существенно повысит вероятность использования паевых фондов в схемах по уходу от налогообложения. Третий: для пайщиков фонда необходимо установить специальный налоговый режим. Представляется, что в целях эффективного развития и функционирования паевых инвестиционных фондов в будущем этот вариант можно признать наиболее подходящим, а правильная интерпретация будет гарантировать его транспарентность.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14