Организация казначейского исполнения Государственного бюджета Украины и разработка направлений его совершенствования

В условиях рыночной экономики бюджет играет роль инструмента влияния на развитие общественного восстановления и экономического роста в стране.

21 июня 2005 года Верховная Рада приняла Бюджетный кодекс Украины, который определяет межбюджетные отношения и виды межбюджетных трансфертов.

Однако в условия развития экономики объемы дотаций выравнивания, субсидий и средств, которые были переданы в Государственный бюджет Украины и городские бюджеты, должны быть не только законодательно определены, но и научно обоснованы.

По объективным факторам на формирование межбюджетный отношений больше всего влияет уровень социально-экономического развития областей. Это объясняется разницей в уровнях жизни населения, хозяйской специализацией территории, а также разными налоговыми потенциалами областей. Поэтому необходимо оценить реальные налоговые возможности каждой области и применять к ним дифференцированную систему налогообложения и межбюджетных трансфертов.

Главный субъективный фактор формирования межбюджетных отношений - политический. Он состоит в политической нестабильности в регионах, частой смене лидирующей роли разных политических партий на национальной арене, большом внимании к политической борьбе, которое отвлекает внимание от решения важных социально-экономических и народно-хозяйственных задач.

Известно, что наиболее контролируемой частью государственных средств остаются межбюджетные трансферты, поэтому определению их объема необходимо уделять наибольшее внимание. Расчет размера трансфертов должен основываться на объективной необходимости территорий в финансовых ресурсах, что предусматривает учет таких факторов:

- налогового дохода на душу населения в среднему по стране;

- среднегодовую численность населения в области;

- индекса цен в соответствующем периоде (годе) по области;

- налогоспособность территории.

Исследования совокупности затрат, финансирование которых совершается из государственного бюджета и его доходов, свидетельствует, что целесообразно было бы оставлять большую часть доходов, которые собираются с территорий, и финансировать территориально ориентированные затраты из городских бюджетов.

Условия формирования и проблемы обеспечения территорий необходимым объемом финансовых ресурсов более понятны местным органам управления, чем центральным. Направления территориально ориентированных расходов необходимо ранжировать по приоритетности финансирования с учетом возможного дефицита финансовых ресурсов. Приоритетность финансирования расходов на местах может формироваться по-разному, в зависимости от конкретных условий социально-экономического развития регионов. Такой подход к осуществлению местных расходов даст возможность придерживаться основного принципа развития регионов в условиях рыночной экономики - территориальной справедливости, которая обеспечивает реальную мотивационную основу для экономического роста в регионах и обеспечивает эффективность управления городскими бюджетными ресурсами.

Усовершенствование межбюджетных отношений может основываться на использовании двух подходов. Реализация первого подхода связана с использованием принципа децентрализации в управлении финансовыми ресурсами, что допускает высокий уровень бюджетной независимости территорий при сбережении единого экономического пространства страны. Второй подход характеризируется ярко выраженным участием центральных органов управления в переразделении государственных бюджетных средств.

Использование этого подхода в усовершенствовании межбюджетных отношений даст возможность избежать неоправданно сложной процедуры разделения ресурсов государственного бюджета, чрезмерный контроль над выполнением которой отвлекает внимание от исполнения других важных функций управления государственными финансами на всех уровнях иерархии.

Политика усовершенствования межбюджетных отношений может быть направлена на решение таких задач:

- повышение уровня жизни населения;

- достижение территориальной справедливости при разделении бюджетных средств на основе расчета необходимости регионов в финансовых ресурсах и учета их налогоспособности;

- упрощение механизма межбюджетных отношений;

- передачу большей части полномочий относительно принятия решений в сфере формирования и исполнения бюджетов на региональный уровень управления;

В теории и практике формирования межбюджетных отношений исследованы три модели бюджетного федерализма: централизированная, децентрализированая и смешанная. Анализ этих моделей дает возможность сделать вывод, что утвержденная на Украине система межбюджетных отношений основана на централизированной модели бюджетного федерализма, основные черты которого унаследованы от командно-административной системы управления. Это проявляется в сбережении приоритетности нормативного метода разделения бюджетных средств и высокой части трансфертных платежей в доходах городских бюджетов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне их зависимости от центрального бюджета.

В реальных экономических условиях, как правило, действуют модели смешанного типа.

Основой сбережения и усиления позитивных тенденций, которые наметились в экономике Украине, служат финансовые ресурсы, эффективность использования которых зависит от рационализации межбюджетных отношений, особенно в условиях дефицита средств.

Взаимодействие бюджетов разных уровней должно учитывать влияние рыночных условий хозяйствования на условия их формирования, а также способствовать позитивному развитию социально-экономической ситуации в регионах. Усовершенствование межбюджетных отношений невозможно без передачи основных функций бюджетно-финансового управления на более низкие уровни, что даст возможность не только контролировать использование городских бюджетов, но и брать непосредственное участие в их прогнозировании и планировании, а также в организации бюджетного процесса на местах.

Это даст возможность формировать бюджетный процесс по принципу «снизу-вверх» и обеспечить эффективное использование бюджетных средств в условиях дефицита финансовых ресурсов путем формирования приоритетных направлений расходов средств на местах, а также будет способствовать заинтересованности территорий в мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения реальной основы их социально-экономического развития в достижении улучшения условий жизни населения. Поэтому усовершенствование управления на всех уровнях хозяйствования может осуществляться на основе действующего законодательства и научно обоснованного подхода к формированию межбюджетных отношений.

Экономическое прогнозирование бюджетных поступлений.

Приведенная методология эконометричного прогнозирования бюджетных поступлений была использована при подготовке проекта бюджета города Киева на 2005 год для прогнозной оценки годовых поступлений основных бюджетообразующих налогов - налога на прибыл предприятий и подоходного налога граждан. Полученные результаты были рассмотрены вместе с другими как один из вариантов прогноза.

Источником исходных данных являются ежемесячные отчеты Государственной налоговой инспекции города Киева про суммы поступления налогов и сборов нарастающим итогом с начала года. Продолжительность базового периода, на котором основывался прогноз - с января 1996 года до июля 2004 года; продолжительность прогнозируемого периода с августа 2004 года до января 2005 года. Продолжительность динамического ряда, который соответствует базовому периоду, составляет 55 наблюдений. Прогноз выполняется на 17 лет вперед.

Прогноз построен на значениях месячных поступлений, то есть сумм, которые поступали каждый месяц на протяжении базового периода. Месячные поступления получены из рядом выходных данных, что дает помесячную динамику поступлений с начала каждого календарного года, начиная с 1996 и заканчивая 2004 годом: январские значения для обоих рядов совпадают; для остальных месяцев месячные поступления вычислены как первые разности ряда исходных данных.

Показатели вариации ряда месячных поступлений, а прежде всего коэффициент осцилляции, то есть отношение разности максимального и минимального значения ряда к среднему арифметическому ряда

R=(ymax-ymin)/y*100%

и коэффициент вариации - отношение среднеквадратического отклонения к среднему арифметическому ряда

=/y*100%.

Для месячных поступлений на протяжении базового периода равняются: для налога на прибыл предприятия R=236,6% и =43,7%, для налога на прибыль граждан R=175,2% и =45,7%.

Для определения тренд и расчета прогнозируемых значений месячных поступлений использовалось двойное экспоненциальное сглаживание в версии Голта-Винтерса. Прогнозируемое значение годовой суммы поступлений рассчитывалось как сумма прогнозируемых значений месячных поступлений за 12 месяцев 2005 года, на который составлялся прогноз:

YT+=,

где - текущий номер шага во времени в прогнозируемом периоде; =1,2…17.

Составление полученных прогнозируемых оценок с фактическими сумами, которые поступили в г. Киеве в 2005 году, свидетельствует, что относительная ошибка точечного прогноза, как отношение разности расчетного и фактического значений к фактическому: =() Н*100%, для налога на прибыль предприятия составляет =-0,8%; для налога на прибыль с граждан =3,2%.

Полученные результаты свидетельствуют на пользу данного подхода прогнозирования доходов бюджета. Они подтверждают обоснованность применяемой концепции и указывают на целесообразность проведения исследований с целью усовершенствования методологии эконометрического прогнозирования доходов.

Еще одним выводом апробации является подтверждение тезиса про то, что объем доходной части бюджета (всех доходов вместе) может прогнозироваться на основе прогнозирования бюджетосоставляющих доходов. Соответственно с исходными данными суммарная часть поступления от налогов на прибыль предприятия и налога на прибыль граждан в общем объеме поступлений в бюджет г. Киева в 2005 году должен быть в 1,25 раза больше суммы прогнозируемых значений поступлений от упомянутых налогов. Сравнение этого прогноза с фактом дает относительную ошибку =-0,8%.

Методологию эконометрического прогнозирования бюджетных поступлений использовано также при подготовке проекта бюджета г. Киева на 2006 и 2007 года.

Заключение

Реформа банковской системы и образование в Украине сети коммерческих банков существенным образом повлияли на исполнение государственного бюджета, ускорив необходимость его реформирования. Существовавший порядок кассового банковского обслуживания бюджета отрицательно сказался на всей бюджетной системе, усилил негативные тенденции в экономике. При данной форме исполнения бюджета практически невозможно было проконтролировать движение денежных средств, скорость их прохождения к адресату, надежность работы бюджетной системы в целом. Бюджетные деньги, проходя через коммерческие структуры, как правило, задерживались и своевременно не направлялись на выделенные цели. Так, решение о выделении средств из бюджета на оказание помощи сельскому хозяйству на период посевной выполнялись в сроки, когда посевная уже заканчивалась. Коммерческие же банки в силу их коммерческого характера не упускали возможности использовать бюджетные деньги в своих целях.

Именно по причине неудовлетворенного обслуживания коммерческими банками исполнения государственного бюджета по обоим направлениям - и по доходной части и по расходной части - из-за задержки денежных средств в своих структурах и возникла необходимость реформирования системы исполнения государственного бюджета. Цель проведения реформирования - сосредоточение государственных средств в едином центре и, таким образом, расширение возможности контроля за их прохождением в обеих частях бюджета, особенно целевого их использования.

Казначейство - это финансовый орган, на который ложатся функции по кассовому исполнению государственного бюджета Украины.

На сегодня Госказначейство пытается продолжит то, что начали первые казначеи. Государственная казна, которая по своему призвана служит людям и с ее помощью должны решаться экономические и социальные вопросы, ни чего не стоит, если не будет порядка в обороте ее средств.

Качественная и своевременная отчетность дает возможность оценить исполнение государственного бюджета и является основанием для управления бюджетным процессом

В условиях сложившейся недостаточности бюджетных средств одним из важных вопросов для правительства Украины является вопрос их эффективного использования

Поэтому при внедрении казначейских функций в Украине одной из первостепенных задач является установление органами Госказначейства соответствующих процедур контроля за принятыми обязательствами и учетом выделенных средств

Предполагается, что система отчетности будет отслеживать ассигнования, обязательства и платежи распорядителей бюджетных средств ежемесячно. Одним из первых шагов в направлении решения вышеуказанных задач является разработка Министерством финансов Украины и Главным управлением Госказначейства Украины (при участии советников из Министерства финансов США) новой редакции Закона о бюджетной системе и бюджетных процедурах Впервые в проект закона введены такие понятия, как финансовый бухгалтерский контроль, а также определена ответственность всех участников бюджетного процесса Оптимальный процесс контроля предполагается организовать следующим образом

Необходимость создания Казначейства на современном этапе обусловлена самой жизнью Казначейское исполнение государственного бюджета дало позитивный эффект, потому что такая форма работы обеспечивает бережливое, обязательное целевое использование средств государственного бюджета Украины

Перечень ссылок

1 Указ Президента Украины №335\95 «О государственном казначействе Украины»

2 Постановление Кабинета Министров Украины №590 «Положение о Главном управлении государственного казначейства и его территориальных органах - управление в областях и отделения на местах и районах»

3 Постановление Кабинета Министров Украины и НБУ №13 «О внедрении казначейской системы исполнения государственного бюджета»

4 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год»

5 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год

6 Закон Украины «О государственном бюджете на 2005 год

7 Закон Украины «О государственном бюджете на 2006 год

8 Экономист №12 2005 г. В Алиева Анализ казначейской системы исполнения государственного бюджета Украины

9 Финансы Украины №1 2005 г. Жибер Т.В. Государственное казначейство Украины, становление, проблемы, перспективы

10 Финансы Украины №6 2005 г. Максюта А.А., Чугунов И.Я. Показатели исполнения государственного бюджета в 2004 году

11 Финансы Украины №6 2005 г. Чугунов И.Я., Самошкина О.Я. Государственный бюджет Украины за 2004 год

12 Осипчук Л.Л. Организация и исполнение государственного бюджета МАУП Киев 2006 г.

13 Юрий, Бескид И.М. Бюджетная система Украины Киев 2004 год

14 Указ Президента Украины «О государственном казначействе Украины» от 27 апреля 1995 года №335/95

15 Постановление Кабинета Министров Украины «Вопросы Государственного казначейства» от 31 июля 1995 года №590

16 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2003 год

17 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2004 год

18 Финансы Украины №5 2006 год Чугунов И.Я., Лисниченко И.В. Основные итоги исполнения государственного бюджета в 2005 году

19 Финансы Украины №8 Митюков И.О. Бюджетная реформа и ее основные направления по усовершенствованию бюджетной политики

20 Финансы Украины №8 Об основных направлениях бюджетной политики на 2006 год Послание Президента Украины Л.Д. Кучмы в Верховный Совет и Кабинет Министров Украины

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16