Меню Главная О центре Наш блог Психология Маркетинг Геология Картография Страноведение Физкультура и спорт Архитектура Биология География Деньги и кредит Искусство и культура Биржевое дело География Деньги и кредит Исторические личности Криптология Логика Политология Математика Финансы деньги и налоги Психология Международные отношения и мировая экономика Краеведение и этнография География и экономическая география Психология педагогика Промышленность производство Биология и химия Языкознание филология Издательское дело и полиграфия Краеведение и этнография Религия и мифология Медицина Сексология Информатика программирование Биология Экономика Москвоведение Экология Краткое содержание произведений Физкультура и спорт Английский язык Карта сайта Быстрый поиск	Обязательные резервы как инструмент денежно-кредитной политики table>
	Счета до востребования и срочные обязательства до 30 дней включительно	Срочные обязательства от 31 дня до 90 дней включительно	Срочные обязательства от 91 дня и более	Счета в иностранной валюте	Вклады и депозиты физических лиц в рублях независимо от сроков (Сбербанк РФ)
01.02.95 - 30.04.95	22	15	10	2
01.05.95 - 30.04.96	20	14	10	1,5
01.05.96 - 10.06.96	18	14	10	1,25
11.06.96 - 31.07.96	20	16	12	2,5
01.08.96 - 30.10.96	18	14	10	2,5
01.11.96 - 30.04.97	16	13	10	5	101
01.05.97 - 11.11.97	14	11	8	6	9,5
12.11 97 - 30.11.98	14	11	8	9	9,5
01.12.97 - 31.01.98	14	11	8	9	8
01.02.98 - 23.08.98	11	8
24.08.98 - 31.08.98	10	7

1 c 01.12.96.

	Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам юридических лиц	Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам физических лиц
1 декабря 1998 г. -	5*
19 марта 1999 г. - 9 июня 1999 г.	7	5

* Единый норматив по привлеченным средствам в рублях и иностранной валюте.

	Норматив обязательных резервов по привлеченным средствам юридических лиц в валюте Российской Федерации и по привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте	Норматив обязательных резервов по денежным средствам физических лиц, привлеченным во вклады (депозиты) в валюте Российской Федерации
10 июня 1999 г. - 31 декабря 1999 г.	8,5	5,5
1 января 2000 г. - 31 марта 2004 г.	10	7
1 апреля 2004 г. - 14 июня 2004 г.	9	7
15 июня 2004 г. - 7 июля 2004 г.	7	7

	Норматив обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации и иностранной валюте	Норматив обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации	Норматив обязательных резервов по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте
8 июля 2004 г. - 31 июля 2004 г.	-	3,5	3,5
1 августа 2004 г. - 30 сентября 2006 г.	2	3,5	3,5
1 октября 2006 г. - 30 июня 2007 г.	3,5	3,5	3,5
1 июля 2007 г. - 10 октября 2007 г.	4,5	4,0	4,5
11 октября 2007 г. - 14 января 2008 г.	3,5	3,0	3,5
15 января 2008 г. - 29 февраля 2008 г.	4,5	4,0	4,5
1 марта 2008 г. -	5,5	4,5	5

Дата последнего обновления: 4 февраля 2008 года.

Некоторое время в России существовал единый норматив обязательного резервирования, однако несмотря на удобство его использования, Банк России считает целесообразным устанавливать более низкие нормы резервирования по вкладам населения. Действительно, проблем в этой области много: величина вкладов населения в российскую банковскую систему незначительна; многие потенциальные вкладчики не спешат доверять свои сбережения российским банкам, недоверие населения велико, доходы по вкладам в реальном выражении отрицательны, что вообще лишает смысла делать вклады. Регулирующие органы осознают данные проблемы, о чем свидетельствует множество публикаций о ведущейся работе по созданию механизма сохранности вкладов населения во всех коммерческих банках.

В экономической литературе достаточно часто встречается критика, направленная в адрес Банка России, в связи с использованием обязательного резервирования. Приводятся аргументы, что данный инструмент административного регулирования применяется с целью получить надежный источник финансовых ресурсов, а также полностью контролировать денежную систему. Также считается, что сокращение государственного вмешательства в экономику и финансовая либерализация способствуют развитию устойчивой денежно-кредитной системы.

Обязательное резервирование - это, с одной стороны, метод, стабилизирующий денежное обращение, в чем заинтересовано все общество, а не только регулирующие органы. С другой стороны, недостатки обязательного резервирования делают необходимым поиски его эффективного преобразования Ларина О.И. , Москвин В.А. Обязательное резервирование в России//Банковское дело, 2003, №3.

Заключение

Критики обязательных резервов обоснованно утверждают, что регулирование уровня требований обязательного резервирования приводит к изъятию или высвобождению значительных объемов ликвидности коммерческих банков. Это оказывает влияние на процесс мультипликации кредитов и депозитов и на создание денег. Поэтому "в вину" обязательным резервам их оппонентами обычно ставятся "дискриминация" кредитных операций, осуществляемых банками, ведь в конечном счете ставки по обязательным резервам (при данном уровне денежной базы) устанавливают верхний предел роста денежной массы.

Отвлечение значительных объемов свободных банковских резервов, которые, находясь на счетах в центральном банке, в большинстве случаев не приносят дохода, рассматривается как своеобразный налог на кредитные организации и как негативная черта обязательных резервов. При обязательном резервировании коммерческие банки несут альтернативные издержки, соответствующие доходу, недополученному от производительного вложения средств, равных по величине обязательным резервам в центральном банке. Это приводит к снижению рентабельности кредитных организаций, что в масштабах страны равноценно снижению конкурентоспособности национальной банковской системы или при дифференциации ставок резервных требований по различным типам коммерческих банков - ущемлению конкурентных позиций тех из них, для которых установлены более высокие резервные требования.

Сомнения относительно необходимости сохранения минимальных резервов оправдывают также ссылкой на их легкую замещаемость с точки зрения выполнения целей денежной политики. Поскольку даже небольшое изменение резервных ставок оказывает сильное воздействие на уровень ликвидности коммерческих банков и в конечном счете на размеры денежного предложения, обязательные резервы относятся к "грубым" инструментам денежной политики. Чтобы не приводить к росту неопределенности и неуверенности у коммерческих банков, которые могут возникнуть в результате активной политики обязательных резервов, и не осложнять им управление своей ликвидностью, центральные банки стали относительно редко прибегать к изменению резервных ставок. Но это обстоятельство также используется в качестве аргумента против применения обязательных резервов в качестве денежно-политического инструмента.

Ряд экономистов, как в России, так и за ее рубежами считают, что обязательные резервы - это старый, отживший инструмент в денежно-политическом арсенале центральных банков. Указывая на то, что в настоящее время у центральных банков большинства развитых стран имеются и другие (более эффективные и гибкие) инструменты, в частности операции открытого рынка, а также учитывая практику центральных банков Канады, Мексики, Швеции, Англии, оппоненты обязательных резервов выступают за отказ от их сохранения в структуре инструментов денежной политики Залунина Л.В. «Традиционный» инструмент денежной политики//Банковское дело, 2003, №10.

Я считаю, что критика обязательных резервов обоснована, но полностью с ней соглашаться нельзя. Критики считают, что единственным способом воздействия на состояние денежной сферы является изменение резервных ставок. Обязательные резервы воздействуют на денежную сферу и при неизменных резервных ставках.

Путем совершенствования условий обязательного резервирования и превращения обязательных резервов в минимальные центральным банкам удается оказывать стабилизирующее воздействие на текущее состояние ликвидности кредитных организаций и динамику ставок денежного рынка. Если центральные банки отказываются от требования образования указанных резервов, то растут, в частности, масштабы и частота операций на открытом рынке. Об этом свидетельствует опыт центральных банков, работающих без обязательных (минимальных) резервов, и в том числе Банка Англии. Отказ от использования минимальных резервов не является негативной характеристикой этого инструмента денежной политики или свидетельством его несостоятельности. Это означает лишь то, что некоторые страны предпочли перейти к другой операционной процедуре денежной политики. Хорошо это или плохо, покажет время. А пока ясно, что и у одного, и у другого варианта есть сторонники.

Список литературы

Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2004.

Ларина О.И., Москвин В.А. Обязательное резервирование в России // Банковское дело, 2003, №3.

Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское дело, 2003, №10.

Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. - Санкт-Петербург: Лимбус Пресс, 2000.

Залунина Л.В. "Традиционный" инструмент денежной политики // Банковское дело, 2003, №12.

Вардуль Н. Банкиры хотят урезать права ЦБ // Коммерсант, 2000, №34.

http://cbr.ru.

Деньги, кредит, банки: Учебник Под ред. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ, 2004.

Российская банковская энциклопедия. - М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5