Налоговые системы зарубежных стран, их отличия от налоговой системы РФ

первую очередь это касается необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, применительно к которым есть возможность использовать специфические ставки. Ретроспективный анализ показывает, что вышеупомянутое негативно направленное применение нефтяными холдинговыми корпорациями инструмента трансфертного ценообразования в широких масштабах началось с привязки ставки налога на пользование недрами к отпускной цене добываемой нефти: корпорациям удалось резко уменьшить свои обязательства по данному налогу. С заменой последнего (с начала 2002 г.) на НДПИ и установлением его ставки относительно добычи нефти в натуральном выражении рассматриваемая проблема фактически отпала (правда, она может вновь возникнуть в 2007 г., ибо действие специфической ставки НДПИ применительно к нефти принято до конца 2006 г.). Далее, крайне негативным в рассматриваемом отношении оказался двухлетний опыт применения адвалорной составляющей ставки акциза на табачные изделия; их производители довольно широко применяют, в частности, трансфертные цены для «оптимизации» своей налоговой нагрузки.

Другую возможность занижения цен до ее «оптимизации» создает налоговое льготирование. До 2004 г. такую возможность предоставляло законодательство относительно налога на прибыль, причем и без использования трансфертного ценообразования: цены занижались при осуществлении поставок через специально создаваемые в субъектах федерации (по договоренности с региональными властями) компактные посреднические компании. Каждая из них (подчас состоявшая из нескольких сотрудников), получая продукцию по заниженным ценам, затем реализовывала ее потребителям по обычным ценам и, таким образом, аккумулировала огромные суммы прибылей. Опираясь на законодательные нормы, власти субъектов РФ освобождали подобные компании от уплаты налога на прибыль в региональные и местные бюджеты, получая взамен (на основе инвестиционных соглашений) определенные суммы на развитие соответствующих регионов. Такого рода схемы «оптимизации» налоговой нагрузки особенно широко использовались крупными нефтекорпорациями. «благо» доказать зависимость от них рассматриваемых посреднических фирм, формально никак не связанных с поставщиками и потребителями нефти, было практически невозможно.

Применение подобной схемы минимизации налога на прибыль было, в частности, выявлено при осуществленной в 2004 г. Счетной палатой РФ проверке организаций-налогоплательщиков Чукотского автономного округа. Ряд зарегистрированных на его территории компактных организаций (главным образом - ООО) покупал у добывающих предприятий «Сибнефти» сырую нефть по явно заниженным ценам, а затем продавал ее нефтеперерабатывающим предприятиям по повышенным ценам, тем самым аккумулируя на своих счетах прибыли, исчисляемые многими миллиардами рублей. Получив полное освобождение от уплаты налога на прибыль в окружной и в местные бюджеты, эти ООО направляли примерно половину «сэкономленных» налоговых средств на развитие социальной инфраструктуры округа. Характерно, что рассматриваемые общества, юридически самостоятельные и никак не связанные с «Сибнефтью», впоследствии - после отмены права региональных органов власти освобождать организации от уплаты налога на прибыль - были со всеми своими активами присоединены к названной корпорации.

Таким образом, разрушить данную схему (как и многие другие аналогичные схемы) удалось исключительно путем отмены возможности региональных и местных властей полностью освобождать налогоплательщиков от уплаты налога на прибыль в соответствующие бюджеты. Установив право региональных органов власти уменьшать ставку налога на прибыль в их бюджеты максимум на четыре процентных пункта, законодатели если не полностью, то в решающей степени подорвали экономическую базу применения заниженных цен. Альтернативный же путь, связанный с доказыванием аффилированности юридических лиц, занятых в соответствующих цепочках, наверняка оказался бы куда более длинным, да и вряд ли вообще перспективным.

Например в Канаде ставка налога на прибыль складывается из федеральной и провинциальной. Общая федеральная ставка - 28% (для компаний обрабатывающей промышленности - 23. (Приложении 5)

Действующие нормы Налогового кодекса РФ позволяют налогоплательщикам применять контрактные цены, отклоняющиеся от рыночных на 20%. А, собственно, почему в Кодексе обозначена величина в 20, а не, скажем, в 10 или 25%? Ответа на этот вопрос нет, а предприятия, четко «вписываясь» в рамки закона, включая статьи 20 и 40 Кодекса, успешно «оптимизируют» свою налоговую нагрузку и без применения механизмов трансфертного ценообразования… Есть, очевидно, над чем задуматься и поработать законодателям. Плодотворная работа в обозначенных выше и других направлениях стала бы, думается, конструктивной альтернативой неуместному самодовольству, проявляющемуся в заявлениях о практической завершенности налоговой реформы в России. [18, с. 18-21.]

Но положительной стороной налоговой реформы является увеличение с каждым годом налоговых поступлений в бюджет Российской Федерации. (Приложение 6). [21]

В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

При налоговом планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой деятельности имеют второстепенное значение.

На самом деле и в странах с нормальными (не пониженными) ставками налогов компании с хорошо поставленным налоговым правительством платят налоги по эффективной налоговой ставке не свыше 20-25%.

Снижение высоких нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер.

Практически во всех странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д.

Многие страны (США, Великобритания, Франция и т.д.) предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а при современном уровне процентных ставок отсрочка в уплате налогов на 7-8 лет равносильна полному освобождению от налога.

Компании с международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми соглашениями. [20]

Заключение

С точки зрения такого внутреннего планирования все налоги, уплачиваемые предприятием, рассматриваются как его собственные издержки; разница лишь в возможностях и методах их учета. Так, налоги, уплачиваемые с имущества или капитала предприятия, могут быть точно определены заранее; конечное бремя налогов с оборотов таможенных пошлин и других налогов, рассчитываемых на базе цен продаваемых товаров и услуг, может быть определено лишь с учетом возможности переложения этих налогов на потребителей (путем изменения цен); размер корпорационного налога зависит от целого ряда компонентов, влияющих на величину балансовой прибыли, из которых только часть может регулироваться самим предприятием, а остальные определяются внешними причинами, поэтому в отношении этого налога может быть лишь более или менее точный прогнозный расчет. Кроме того, предприятие должно планировать возможную экономию на уплату налогов вследствие использования льгот, предусмотренных для тех или иных форм расходования его накоплений, отсрочек в уплате налога и т.д. Таким образом, часть налогов представляет собой постоянную, заранее известную долю общих издержек, другие налоги являются переменной величиной, зависящей от факторов, в разной степени поддающихся измерению или прогнозированию.

Поэтому при планировании своей деятельности, размещении накопленных доходов и ресурсов предприятие разрабатывает, как правило, несколько вариантов, из которых выбирает тот, который обеспечивает минимальный размер налоговых обязательств (естественно, при равенстве прочих коммерческих и финансовых условий). При этом наиболее широкие возможности для налогового планирования существуют именно со стороны налогов, уплачиваемых по счетам прибылей, поскольку именно для этих налогов законом предусмотрено наибольшее число льгот, скидок, вычетов и т.д. в зависимости от выбора того или иного пути осуществления деятельности, формы и методов вложения капиталов. [22]

Необходимо отметить некоторые основные положительные моменты, характерные для системы сбора налогов в США и ФРГ, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть учтены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стране.

1. Хорошо развитая и финансируемая автоматизация системы сбора налогов, а также распространение системы безналичных расчетов.

2. Большое значение деловой и финансовой репутации бизнесмена на Западе. Информация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговыми органами может пагубно сказаться на дальнейшем развитии бизнеса, «отпугнуть» деловых партнеров.

3. Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащенность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

4. Горизонтальные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое законодательство более детализировано, отсутствуют основания для разных толкований и интерпретации. Положительным моментом является также и устоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциация санкций за налоговые правонарушения и преступления. Практика ограничения виновных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мерами предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются в тесной связи с легализацией денежных средств, полученных незаконным путем, проявлениями теневой экономики. Они рассматриваются как тяжкие преступления против общества или государства.

9. Отлаженная система возмещения причиненного государству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, возможность конфискации имущества.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления может быть очень полезен для российского налогового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляется зачастую не только в личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей налоговой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения. [25]

Список литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ

2. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (с изменениями от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая, 24, 25 июля, 24, 27, 31 декабря 2002 г., 6, 22, 28 мая, 6, 23, 30 июня, 7 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 5 апреля, 29, 30 июня, 20, 28, 29 июля, 18, 20, 22 августа, 4 октября, 2, 29 ноября, 28, 29, 30 декабря 2004 г.)

3. Гутнов Е.В. Правовое значение объекта налогообложения // Изв. вузов. Правоведение. 2002. №2.

4. Карпова В.В., Лукина Н.В., Иванова Н.М. и др. Все налоги России: документы, комментарии, разъяснения. М., Инфра-М, 2003.

5. Налоги и налоговое право. / Под ред. Брызгалина А.В. - М.: Дрофа, 1998

6. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Стокова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1998

7. Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник. М.: Инфра-М, 1997

8. Черник Д.Г., Воронков В.А., Глинкин А.А. и др. Налоги: учеб. пособие для вузов. М., Юнита, 1994.

9. Юткина Т.Н. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: Экономиста, 1999

10. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы, №1-1996.

11. Брызгалин А.В. Принципы налогового права: теория и практика // Законодательство и экономика. 2003. №19-20.

12. Гулаев В.И. Налоги - состояние, проблемы и решения // Финансы, №6-1995.

13. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. // Финансы. - 1997. - №4.

14. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации // Государство и право, №1-1995

15. Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник Московского университета. Сер. II, Право. 2002. №3.

16. Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для налоговой службы. // Налоги. - 1997. - №2. С. 28-33.

17. Маклур Ч.Е. Налоговая политика для России // МЭМО, №8-1993.

18. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и в России // МЭМО, №4-1996.

19. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 2001. №1.

20. Панков В. Налоги и налоговая политика-96 // РЭЖ, №1-1996.

21. Пеньков Б. Оптимизация налоговой системы // Экономист, №5-1996

22. Сорокина Е.Л. Налоговая система России // ЭКО, №3-1994.

23. Стеркин Ф.М., Николаев К.Н. Налоговый кодекс: все, что вы должны государству // Деньги. 2005. Май (№18).

24. Тернова Л.В. Налоговая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Финансы. 2003. №9.

25. Шараев С.Ю. Законность и правопорядок в сфере налоговых отношений // Законодательство и экономика. 2001. №3.

26. Глухов В.В. Налоги - теория и практика: Учебник. - СПб.: «Специальная литература», 1996. - 356 стр.

27. Киселева Е.А. Макроэкономика: Учебник. - М.: «ИНФРА - М», 2005. - 268 стр.

28. Князев В.Г. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник. - М.: «Закон и право», 1997. - 260 стр.

29. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: Учебник. - М.: «Правовая культура», 1995. - 290 стр.

30. Налоговый кодекс РФ, части I, II: М.: выпуск 15/2002. - 512 стр.

31. Райзберг Б.А. Курс экономики: Учебник. - М.: «ИНФРА - М», 1999 г. - 384 стр.

32. Резник Г.А. Макроэкономика: Учебник. - Пенза: ПГАСА, 2001. - 280 стр.

33. Черник Д.Г., Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: «ИНФРА - М», 2001. - 415 стр.

34. Черник Д.Г., Налоги: Учебник. - М.: «Финансы и статистика», 2000. - 468 стр.

35. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, - 1999. - 294 стр.

36. Борисов О. «Проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности банка». // Вопросы экономики. - 2005. - 5.

37. Горский И.В. «О признаках налога в налоговом кодексе Российской Федерации» // Финансы. - 2004. - 9.

38. Ильин А.В. «Российская налоговая система на рубеже XXI века». // Финансы. - 2004. - 4.

39. Ильин А.Е. «Налоговый механизм государственного регулирования доходов». // Финансы. - 2005. - 3.

40. Корский К.В. «Некоторые параметры налоговой реформы». // Финансы. -2004. - 2.

41. Масленикова А.А. «Налог на добавленную стоимость. Правовая и экономическая сущность». // Финансы. - 2005. - 1.

42. Пансков В. «Близка ли к завершению налоговая реформа». // РЭЖ. - 2004. - 3.

43. Пансков В. «Узловые проблемы совершенствования налогообложения (снова об ускорении налоговой реформы и ее завершения)». // РЭЖ. - 2005.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9