Налоговая система России

p align="left"> ческих лиц за выполнение налогового законодательства, прав

и обязанностей налоговых органов.

Характерной особенностью созданной в нашей стране на-

логовой системы является то, что в отношении иностранных

инвесторов принят практически национальный режим налогооб-

ложения.

К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим

инвестиционный климат в России, следует отнести его неста-

бильность. В 1992 году в законодательство по налогу на при-

быль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уп-

латы налога на добавленную стоимость - трижды.

Нестабильность налоговой системы является существен-

ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

Не удивительно, что к существующей налоговой системе

ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства

специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству"

налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на

свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и

сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все

эти замечания справедливы.

 22.1. Основные группы проблем

 2правовой базы налоговой системы

Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая

ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно

платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти нало-

ги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по раз-

витию налогового законодательства и по его пропаганде среди

налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно

признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма



- 16 -

непрост, даже если отвлечся от специфических особенностей

переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует

и мировой опыт.

 1Первая группа проблем - это совершенствование понятий-

 1ного аппарата.  0Известно, насколько некорректны определения

понятий, данные в действующем Законе "Об основах налоговой

системы Российской Федерации". В статье 2 этого закона та-

ким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж

(какой платеж?) дается одно общее определение, что противо-

речит правилам элементарной логики. Определение понятия

"плательщик налога" неполно и сделано по принципу "круга"

("плательщики налога ... есть другие категории плательщи-

ков"), а определение объекта налогообложения дано путем пе-

речисления возможных объектов без выделения общих призна-

ков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в не-

обходимости определения этих понятий, нет никакой схоласти-

ки, она диктуется сугубо практическими целями.

Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив

в определении их существенные признаки, - значит выявить

категории обязательных платежей, входящих в налоговую

систему, уяснить компетенцию государственных органов и ор-

ганов местного самоуправления в области установления и взи-

мания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от

других обязательных взносов в доход государства, например

некоторых видов имущественных санкций.

 1Вторая группа проблем - это проблема разграничения

 1компетенции властных структур различного уровня в области

 1налогообложения и сборов 0. Основы такого разграничения изло-

жены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны

подразделяться на три вида: федеральные, региональные и

местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов

Конституция не определяет. Положения в Конституции одноз-

начно указывают, что: 1) перечень федеральных налогов и

сборов есть прерогатива законодательного органа Российсуой

Федерации; 2) федеральные налоги должны взиматься в феде-

ральный бюджет.

И так, во-первых, можно допустить, что установление

всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к

ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере.

Однако негативные последствия подобного подхода очевидны.

Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем.

Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взима-



- 17 -

емых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти

различия должны базироваться на неких общих исходных поло-

жениях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблага-

емую базу по налогу на прибыль банков и страховых организа-

ций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим

нарушается один из основных принципов налогового права:

установление налогов суть прерогатива законодательного ор-

гана. И уже совершенно недопустимым является положение,

когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом зако-

нодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и

Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогата-

ми, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и

размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это

явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жиз-

ни нашей страны сегодня.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что

необходимость издания авторитетных правоприменительных ак-

тов по налогам существует. Она объективно обусловелена тем,

что налогообложение в России еще находится в стадии станов-

ления, а сами налоговые законы носят рамочный характер,

подчас представляют собой каркас дома с возведенными стена-

ми, но без отделочных работ и установки оборудования.

Подведем итог: никакой другой государственный орган не

обладает такой подробной информацией о недостатках налого-

вого законодательства, его спорных положениях и неясностях,

как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Тамо-

женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра-

ботке и издании правоприменительных актов по налогам.

 1Третья группа проблем, которые необходимо разрешить

 1при разработке проектов новых налоговых законов, касается

 1взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.

Налоговые органы - это властные органы. Их властные полно-

мочия должны осуществляться в рамках строгих правовых про-

цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце-

дур - один из самых крупных недостатков налогового законо-

дательства, которое в этом отношении чревато откровенным

произволом. Наблюдается явная несбалансированность между

властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп-

лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су-

дебная система далека от совершенства, особенно по своим

материально-техническим возможностям.



- 18 -

Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6