Налоговая политика государства
p align="left">из производства потребительских товаров и, таким образом, сделают их доступными для производства товаров производственного назначения. С 1992 года в РФ , вместо налога с оборота , введен налог на добавленную стоимость, который составлял 28% , а с 1993 года он равен 20% от стоимости реализованных товаров и услуг.
В 1994 году, кроме налога на добавленную стоимость , введен специальный налог с предприятий, учреждений, организаций для финансовой поддержки и обеспечения устойчивой работы предприятий важнейших отраслей в размере 3% от налогооблагаемой базы, установленной для налога на добавленную стоимость.
Переложение налогового бремени
Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению согласно государственному законодательству, т.е. субъект налога и носитель налога могут не совпадать. Налогоплательщик может стремиться к тому, чтобы переложить налог либо “вперед” - на покупателей своих товаров, повышая цену товаров в соответствии с размером налога, либо - “назад” - на людей, у которых он сам покупает товары, уплачивая им меньше, чем если бы налога не существовало. Некоторые налоги могут быть переложены на различные части национальной экономики. Так или иначе это сказывается в первую очередь на субъектах финансовой системы государства. Поэтому необходимо точно определить сферу переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются.
Личный подоходный налог. Сфера применения личного подоходного налога, как правило фокусируется на отдельных лицах, чьи доходы облагаются налогом. Возможность переложения этих доходов незначительна. Но здесь могут быть исключения. Отдельные лица или группы лиц, которые могут эффективно контролировать цену предоставляемых ими услуг, оказываются в состоянии переложить часть своих налогов.Например врачи, юристы, и другие специалисты могут поднять ставки за услуги, чтобы компенсировать налоги. Профсоюзы могут рассматривать налоги, как составную часть стоимости жизни и , вследствие этого, вести переговоры о более высоком уровне заработной платы. Если они будут успешными, появляется возможность переложения части налогов от работающих к работодателям, которые путем последующего повышения цен перекладывают повышение заработной платы на народ. В целом, однако, большинство экспертов сходятся во мнении, что именно те лица, первоначально обложенные налогом, и несут бремя личного подоходного налога. То же самое правомерно в отношении налогов на заработную плату и налогов на наследство.
Налог на прибыль корпораций и т.п. Сфера действия этого налога гораздо менее определена. Традиционная точка зрения состоит в том, что фирма, которая устанавливает на свою продукцию цены, обеспечивающие максимальную прибыль, не имеет оснований менять цену или объем выпуска, когда вводится налог на прибыль корпораций. Такое соотношение цены и объема производства, которое приносит наибольшую прибыль перед вычетом налога, так и останется наиболее прибыльным и после того, как правительство изымет определенный процент из прибыли фирмы в виде налога. В соответствии с этой точкой зрения владельцы акций компаний (то есть собственники) вынуждены потерпеть тяжесть налогообложения в форме более низких дивидентов или меньшей суммы нераспределенной прибыли. С другой стороны, некоторые экономисты утверждают, что налог на прибыль корпораций частично переносится на потребителей через более высокие цены и на поставщиков ресурсов через более низкие цены. Обе эти ситуации вполне вероятны. Действительно, тяжесть налога на прибыль корпораций может быть благополучно разделена между владельцами акций, клиентами фирмы и поставщиками ресурсов.
Акцизный налог. Поскольку диапазон действия акцизов невелик, то у потребителя появляется относительная возможность переориентации на замещающие товары и услуги и “ухода” тким образом от уплаты этих налогов. К примеру, акцизный налог на театральные билеты, не распространяющийся на другие виды зрелищ, очень сложно переложить на потребителя через повышение цены, потому что подъем цен повлечет за собой использование потребителями альтернативных видов развлечений. Более высокие цены вызовут столь заметное сокращение продаж, что продавец предпочтет скорее нести на себе тяжесть значительной доли акцизного налога, чем допустит резкое падение продаж. Тем не менее в случае многих акцизов умеренное повышение цен оказывает незначительное воздействие на объем продаж или вовсе не отражается на продажах.Это относится к акцизам на бензин, сигареты, алкогольные напитки. В этих случаях имеется мало хороших товаров-заменителей, к которым могут обратиться потребители при повышении цен. Продавец этих товаров находится в лучшей ситуации в отношении перекладывания налоговых издержек на потребителя.
В общем, можно утверждать, что основная масса акцизов обычно перекладывается на потребителей через повышение цен.
Поимущественные налоги. Бремя большей части поимущественных налогов ложится на владельцев этого имущества по той простой причине, что эти налоги не на кого переложить. Это относится к налогам на землю, личную собственность и на собственный дом или квартиру. Например, даже если земля продается, нет возможности переложить на кого-либо бремя поимущественного налога. Покупатель будет стремиться снизить стоимость земли, принимая во внимание размер налога, который придется платить за эту землю, и это ожидаемое налогообложение будет отражено в цене, которую покупатель готов предложить за землю.
По-другому обстоит дело с налогами на арендуемую или предпринимательскую собственность. Налоги на арендуемую собственность могут быть переложены полностью или частично с собственника на арендатора просто путем повышения рентной платы. Налоги на предпринимательскую собственность рассматриваются как производственные издержки и, следовательно, учитываются в установлении цены продукции; таким образом, подобные налоги обычно перекладываются на клиентов фирмы.
Экономическая теория исследует распределение конечного бремя налогов, однако данная проблема слишком сложна. Американские эксперты пытаются ответить на вопрос: “Кто платит ?” следующим графиком :
Следует обратить внимание на сравнительно регрессивное бремя налогов, взимаемых муниципалитетами и штатами. Им противостоит кривая умеренно прогрессивных федеральных налогов.
Оценка российской налоговой политики
В 1996 году предусмотрен целый ряд усовершенствований и корректировок всех основных видов налогов, расширены права регионов и самоуправлений в области налогов, введено множество новых льгот. Вместе с тем не все из представленных нововведений можно считать в достаточной степени обоснованными: многие из них могут иметь последствия неоднозначные, а некоторые - просто однозначно нежелательные.
Повышение ставок налога на прибыль, имущества, введение специального и транспортного налогов при увеличении налоговых льгот не дали и не могли дать ожидаемого результата. В свете неизбежного роста числа как переобремененных, так и привилегированных плательщиков. Если оценивать существующее налоговое бремя как предельное (для исправных плательщиков), то его дальнейший рост ставит
предприятия на грань выживаемости, что, в свою очередь, выливается в реальное сокращение налоговой основы либо в яростное уклонение от налогов. В любом случае фискальный итог является минимальным при огромных моральных издержках.
Спорным выглядит и формальное расширение прав региональных и местных органов власти в сфере налоготворчества. Контроль за величиной общего налогового бремени - первейшая функция государства , и отказ от нее противоречит задаче формирования единого российского рынка. Необходимо любой ценой обеспечить государственный контроль за налоговой политикой регионов. С 1994 года их права в области налогов безграничны, поэтому нельзя не ждать при современной общей налоговой культуре тяжелых местных налоговых реформ.
В целом последние решения по налогообложению не дают оснований для оптимистических ожиданий. Нестабильность налоговой политики, как и политики экономической, предопределяется сегодня общей политической нестабильностью. Налоги как очень мощное орудие могут сыграть свою роль в стабилизации экономики и финансов только в случае целенаправленного и дозированного использования. Вот почему , я считаю , одной из главных задач для кондидатов на предстоящих президентских выборах будет убедить народ в намерении проводить более гуманную и эффективную налоговую политику чем конкуренты по предвыборной борьбе. Но для создания такой политики необходимо определить место налогов в механизме стабилизации.
III Список литературы
1. Закон РФ от 06-12.91 № 1992-1 (ред. от 01.04.96г.) “О налоге на добавленную стоимость” и изменения к нему.
2. Федеральный закон от 23.02.95г. № 25-ФЗ “О спецналоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей”.
3. Инструкция Госналогслужбы РФ от 17.07.95г. № 36 (ред. от 09.11.95г.) “О порядке исчисления и уплаты акцизов”.
4. Инструкция № 33 о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций от 10.08.95г.
