Налог на добавленную стоимость

p align="left">Лицо, подавшее жалобу до принятия по ней решения, может отозвать ее на основании письменного заявления. При этом отзыв лишает указанное лицо права на подачу повторной жалобы по означенным выше основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Жалобы (исковые заявления), поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

3.2. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение на примере ИМНС г. Великие Луки по Псковской области

В соответствии со ст. 106 налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Налоговые правонарушения содержат признаки административных нарушений, что характеризует юридическую природу ответственности за налоговые правонарушения как административную ответственность.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в предусмотренных Налоговым кодексом случаях.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Умышленно совершенным правонарушением признается такое деяние, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших в результате этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это сознавать.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Причем лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в СМИ и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания;

- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Такие обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, когда совершено налоговое правонарушение.

- выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом либо их должностными лицами в пределах их компетенции.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Таким образом, налогоплательщик теперь не обязан выполнять письменные указания налоговых органов, а к применению обязательны только разъяснения. Последние отличаются от письменных указаний тем, что в них разъясняется порядок применения отдельных положений законодательства о налогах и сборах с соответствующим обоснованием, т.е. со ссылкой на конкретные статьи законодательных и нормативных актов.

Кроме того, ст. 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений.

К смягчающим обстоятельствам относятся:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Следует помнить, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с обычным установленным размером.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом размер штрафа увеличивается на 100% по сравнению с обычным установленным размером Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н. проф. Ю.А. Крохиной. - М.: Бератор-Пресс, 2003. - С.145..

Как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений обстоятельства устанавливаются исключительно судом (а не налоговыми органами) и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 123 НК РФ "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и/или перечислению налогов" неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет за собой ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Но иногда возникают проблемы по применению данных норм, это связанно неидеальностью нашего законодательства. Рассмотрим на примере одну из распространенных проблем по уплате налоговыми агентами НДФЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радужное" (далее - Общество) штрафов: 2537 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 100 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда от 20.02.03 требования Инспекции удовлетворены частично, с Общества взыскано 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ, а во взыскании 2537 руб. штрафа отказано.

По мнению Инспекции, налоговый агент не исполнил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а факт взыскания этих сумм в принудительном порядке на основании решений судов общей юрисдикции не имеет правового значения.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, в частности, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога (налога на доходы) с физических лиц за период с 01.01.1999 по 01.07.02. В ходе проверки Инспекция установила, что налоговый агент не удержал 12686 руб. налога на доходы двух физических лиц, выплаченные им Обществом в 2001 году в виде процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 11.09.02 N 08-03/897дсп и принял решение от 27.09.02 N 08-03/1979 о привлечении Общества по этому эпизоду к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 2537 руб. штрафа.

В требовании от 27.09.02 N 08/134 Инспекция предложила налоговому агенту до 08.10.02 уплатить штраф.

В связи с неуплатой Обществом названной суммы в добровольном порядке заявитель обратился в суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требований о взыскании 2537 руб. налоговых санкций, суд указал на то, что Общество не имело возможности удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, поскольку доход (проценты по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами) выплачен физическим лицам, не являющимся работниками налогового агента, посредством принудительного взыскания с Общества денежных средств на основании решений суда общей юрисдикции. По мнению суда, при отсутствии фактической выплаты дохода налоговым агентом основания для привлечения к ответственности нет.

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (заработной платы), а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по их поручению на счета третьих лиц в банках.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, исполнение названных решений производилось судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных листов, то есть Общество самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам. Следовательно, налоговый агент не мог удержать из таких доходов налог на доходы физических лиц, а также перечислить его в бюджет. Уплата налога налоговым агентом за счет собственных средств не допускается.

Таким образом, действия Общества не содержат состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.03 по делу N А52/3687/2002/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области - без удовлетворения. (Приложение 3)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11