Использование лизинга в инвестировании
p align="left">Однако даже при повышенных ставках кредитования рефинансирование удалось найти далеко не всем.Некоторые компании не пошли на рефинансирование, так как более высокая стоимость заемных средств ударила по рентабельности, сделав нецелесообразным продолжение лизинговой деятельности.
Зачастую такие лизинговые компании начали в спешке требовать досрочного расторжения лизинговых договоров.
Иными словами, последствия недальновидной политики были очевидны: финансовое состояние компаний резко ухудшилось, что сделало практически невозможным получение новых кредитов.
Ситуацию усугубила девальвация рубля, проведенная ЦБ РФ в конце 2010 г. Финансовые показатели лизинговых компаний существенно ухудшились, по крайней мере на бумаге, как следствие переоценки пассивов и отсутствия соответствующей переоценки активов в российском бухгалтерском учете.
Таким образом, у банков сложилось представление о том, что финансовое положение в большинстве лизинговых компаний очень плохое. В результате финансирование лизинговых компаний стало считаться делом очень рискованным.
В итоге даже сейчас, когда в большинстве своем проблемы с ликвидностью уже решены, лизинговые компании по-прежнему испытывают трудности с привлечением финансирования, расплачиваясь за рискованную политику, которой придерживались в прошлом.
Проблема неплатежей. Помимо сложностей с финансированием, в период кризиса большинство лизинговых компаний столкнулись также с проблемой неплатежей.
Лизинговые компании, как, впрочем, и банки, очень чувствительны к изменениям конъюнктуры, так как проблемы, зародившиеся в каком-либо секторе экономики, впоследствии так или иначе отражаются на финансовых институтах, прокредитовавших этот сектор экономики.
Во время кризиса финансовые институты особенно восприимчивы к тем негативным изменениям, которые в итоге приводят к росту числа неплательщиков.
Однако стоит заметить, что проблема неплатежей не всегда связана с плачевным состоянием клиентов: среди неплательщиков встречаются не только неплатежеспособные компании, но и те, кто в силу тех или иных причин просто не хочет либо не считает нужным платить.
Можно условно разделить всех неплательщиков на три группы.
1. Клиенты, чье финансовое положение действительно ухудшилось и является причиной, по которой клиент перестал выполнять обязательства по договору лизинга (то есть те, кто платить не может).
2. Клиенты, пользующиеся сложившейся ситуацией для того, чтобы не платить (платить могут, но не хотят).
3. Клиенты, которые воспринимают лизинг как банальную аренду и предпочитают возвращать оборудование, которое резко упало в цене, чтобы потом купить идентичное оборудование на более выгодных условиях (платить могут, но не будут, если есть более выгодная альтернатива). К сожалению, такие, аморальные с точки зрения лизинговой компании, случаи не редкость.
Мы бы не хотели останавливаться на том, что именно нужно делать в подобных ситуациях. Решения, принимаемые лизинговыми компаниями, в большинстве своем схожи между собой и хорошо всем знакомы.
Однако заметим, что еще на стадии заключения сделки можно существенно уменьшить риски, связанные с возникновением неплательщиков, относящихся ко второй и третьей группам, и предотвратить значительную часть потерь, связанных с неплательщиками, относящимися к первой группе.
Прежде всего, по сравнению с другими финансовыми институтами у лизинговой компании (по крайней мере теоретически) есть очень важное преимущество, которое заключается в том, что лизинговая компания является собственником предмета лизинга, за пользование и владение которым обязан платить клиент.
Однако для того, чтобы право собственности можно было рассматривать как реальное преимущество, необходимо также, чтобы предмет лизинга обладал определенной "ценностью" для клиента и у лизинговой компании была бы реальная возможность изъять предмет лизинга в случае необходимости.
Очень важным, можно сказать первостепенным, является качество предмета лизинга, а если быть более точным, его "ценность" для клиента.
Чем меньше "ценность" для клиента, тем больше приходится уповать на его этико-моральные качества и финансовое благополучие.
Можно сказать, что "ценность" определяется легкостью, с которой клиент готов отказаться от предмета лизинга и, соответственно, от наших услуг.
Чем сложнее и труднее клиенту отказаться от нашего основного средства, тем ценнее это средство для клиента.
Какие факторы, кроме этико-моральных, могут повысить ценность объекта в глазах клиента?
1. Рыночная стоимость данного предмета лизинга по сравнению с его остаточной стоимостью по графику лизинговых платежей.
Чем больше рыночная стоимость превышает остаточную стоимость по графику лизинговых платежей, тем более ценно основное средство для клиента.
Причина проста: клиент в большинстве случаев не захочет терять деньги, которые легко заработать. Отказываясь от лизингового оборудования, клиент потеряет разницу, которую получил бы, продав это оборудование по рыночной стоимости и предварительно оплатив лизинговой компании остаточную стоимость.
Разумеется, такой вариант возможен только в случае существования вторичного рынка для этого предмета лизинга.
2. Важность предмета лизинга для деятельности клиента.
Основное средство важно для клиента, если без этого основного средства у клиента возникнут серьезные трудности, вплоть до невозможности продолжать существующую деятельность.
На первый взгляд может показаться, что к этой категории относится любое промышленное оборудование, однако это не так.
Любое промышленное оборудование может быть определено в одну из следующих трех групп.
1. Оборудование, являющееся частью нового проекта в новой для компании области деятельности. Важность основного средства для клиента в этом случае минимальна, так как она зависит от множества факторов, связанных с реализацией проекта.
В большинстве случаев такие проекты рассматриваются компанией как инвестиционные и до самого последнего момента могут быть остановлены или изменены. Компания может очень легко отказаться от вашего основного средства либо заменить его на купленное у вашего соседа.
Зачастую клиенты до конца не обдумывают все варианты возможных инвестиций, не анализируют все риски. Даже на финальных этапах проекта клиент может решить, что что-то должно быть сделано по-другому.
Кроме того, лизинговые компании по оборудованию часто не устанавливают аванс либо делают его минимальным, тем самым облегчая клиенту принятие решения об отказе от проекта или же только от лизингового оборудования.
2. Основное средство, участвующее в оптимизации производства продукции и (или) повышении эффективности производства продукции.
Важность предмета лизинга для клиента - средняя.
Компания может выжить и без этого основного средства, но, владея и пользуясь им, она может увеличить объем выручки и (или) поднять рентабельность. В большинстве случаев ценность такого типа основных средств существенно падает в периоды кризиса, экономического спада, финансовых проблем.
В период, когда все стремятся достичь максимальной эффективности по затратам, отказ от такого основного средства, особенно если оно не используется с максимальной загрузкой, может показаться логичным решением большинству компаний.
Именно этот тип основных средств был предметом лизинга в большинстве лизинговых договоров, заключенных в последние годы.
В условиях экономического роста и постоянного увеличения спроса оборудование покупалось именно под увеличение объемов производства.
В данный момент, когда на большинстве рынков рост не наблюдается, часть этого оборудования просто не используется.
3. Основные средства, без которых продолжение текущей деятельности компании практически невозможно.
Ценность предмета лизинга для клиента максимальная. Если вдобавок заменить такое оборудование технически сложно, то важность такого оборудования в глазах клиента становится только больше.
Можно привести несколько примеров, начиная с серверов для хранения данных (сами серверы не имеют большой ценности, но данные, содержащиеся в этих серверах, являются жизненно важными для компании) и заканчивая линией для предпродажной подготовки продукции, без которой производство этой продукции теряет смысл, так как рынка незавершенного производства для этой продукции не существует.
Кроме ценности, которую представляет для клиента предмет лизинга, немаловажным является и то, может ли лизинговая компания изъять принадлежащее ей имущество.
Конечно, любое решение по изъятию должно быть очень хорошо проанализировано с экономической точки зрения. При этом должны быть приняты во внимание как затраты на ремонт, хранение, транспортировку и т.п., так и рыночная стоимость имущества.
Именно возможность изъятия лизингового имущества, как правило, ускользает из поля зрения в момент одобрения финансирования.
Помимо случаев мошенничества, когда предмет лизинга исчезает, есть еще два случая, когда изъятие практически невозможно.
1. Предмет лизинга расположен на территории объекта с ограниченным доступом (территория военной базы, охраняемого объекта со специальным режимом и т.п.).
2. Предмет лизинга участвует в предоставлении социальных услуг, жизненно важных для населения (производит тепло, электроэнергию, очищает воду, перерабатывает токсичные отходы и т.п.).
Как мы уже говорили, этот риск, то есть невозможность изъятия, в большинстве случаев был проигнорирован лизинговыми компаниями.
Сейчас именно этому риску следует уделять повышенное внимание, так как существенная часть инвестиций этого и последующих годов будет направлена на развитие именно социально значимых объектов инфраструктуры.
Таким образом, доля рынка, которая приходится на предметы лизинга, относящиеся к этой группе, в ближайшие годы существенно возрастет.
Снижение платежеспособного спроса. Что касается проблем, связанных со снижением платежеспособного спроса и сокращением объемов лизингового рынка, эти проблемы, несомненно, близки всем компаниям, которые на нем работают.
Парадокс заключается в том, что отдельно взятая лизинговая компания не в состоянии как-либо повлиять на текущую ситуацию на рынке, однако ситуация на рынке во многом зависит от поведения большинства лизинговых компаний.
Можно даже сказать больше: зачастую именно мы, лизинговые компании, осложняем текущую ситуацию.
На наш взгляд, снижение спроса спровоцировано прежде всего двумя факторами - экономическим и психологическим.
Экономический фактор. Объективно говоря, экономическое положение многих компаний, действующих на рынке, существенно ухудшилось.
Проблемы в нескольких секторах экономики очень быстро распространились в большей или меньшей степени на всех.
Многие компании думают только о том, как пережить трудные времена, стремятся оптимизировать затраты и даже не ведут разговора о том, чтобы делать инвестиции (не из чего).
Одновременно с этим в условиях, когда цены на новые основные средства падают, лизинговые компании вынуждены увеличивать размер аванса, для того чтобы обезопасить свои инвестиции от такого падения.
Такое движение со стороны лизинговых компаний еще больше сокращает платежеспособный спрос на лизинговом рынке.
С экономической точки зрения, для того чтобы выйти из кризиса, нужно активизировать потребление.
На макроэкономическом уровне все это понимают, но, к сожалению, когда речь идет об индивидуальных действиях, все происходит наоборот.
Все ждут, что потребление будет простимулировано кем-то другим, и, как следствие, потребление продолжает падать.
Психологический фактор. Всем нам хорошо известно, что некоторые компании, несмотря на кризис, сейчас чувствуют себя довольно хорошо. Одни это признают, другие - нет.
Что более трагично, большинство платежеспособных компаний, руководствуясь принципом осторожности, оставили инвестиции до лучших времен, даже если у этих компаний нет ни одной объективной причины так себя вести с экономической точки зрения.
Иными словами, боязнь второй и третьей волны кризиса заставляет их сокращать объемы своей деятельности.
Одновременно с этим финансовые институты (банки, лизинговые и факторинговые компании), сталкиваясь с ростом числа неплательщиков, ужесточают условия одобрения сделок в надежде на улучшение портфеля.
Следствием этого факта является то, что еще сильнее сокращается количество компаний, которые могли бы получить финансирование, соответственно, платежеспособный спрос падает еще сильнее.
Так набирает обороты водоворот недоверия к завтрашнему дню, отдаляя момент выхода из кризиса.
Заключение
Подводя итоги, становится все более очевидным, что Российский лизинговый бизнес -- достаточно молодой вид деятельности, который еще находится на стадии становления и потому требует поддержки со стороны государства. Государство может стимулировать развитие лизинга только экономическими методами, оно должно создавать обстановку, обеспечивающую развитие инвестиционной деятельности.
Основные меры государственной поддержки деятельности лизинговых организаций изложены в базовом законе РФ «О финансовой аренде (лизинге)». Этими мерами могут быть:
· разработка и реализация федеральной программы развития лизинговой деятельности в РФ или в отдельном регионе как части программы среднесрочного и долгосрочного социально-экономического развития РФ или региона;
· создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества;
· долевое участие государственного капитала в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах; выделение предприятиям, осуществляющим лизинг, государственного заказа на поставки товаров для нужд государства;
· меры государственного протекционизма в сфере разработки, производства и использования наукоемкого высокотехнологичного оборудования;
· финансирование из федерального бюджета и предоставление государственных гарантий в целях реализации лизинговых проектов, в том числе с участием фирм-нерезидентов;
· предоставление инвестиционных кредитов для реализации лизинговых проектов;
· предоставление банкам и другим кредитным учреждениям в установленном законодательством РФ порядке освобождений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления
· кредитов субъектам лизинга, на срок не менее чем три
· года для реализации договора лизинга;
· предоставление в законодательном порядке налоговых и кредитных льгот лизинговым компаниям в целях создания благоприятных экономических условий для их деятельности и др.
Проведенный в данной курсовой работе анализ действующего российского гражданского законодательства и Закона о финансовой аренде (лизинга) позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ. Часть 2, Омега-Л Москва 2010
2. Закон о финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 (в ред. От 26.07.2006)
3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)
4. С.Л. Ковынев, «Лизинговые сделки. Рекомендации по избежанию ошибок.», ООО Вершина, Москва 2010, 2-е изд.
5. Е.А. Павлова « Правовая защита бизнеса России», Юнити Москва 2007
6. Письмо Минфина РФ от 27.12.2005г № 03-03-04/1/450
7. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2003г № Ф04/1741577/А272002.
8. Ю.Н. Лапыгин, Е.В. Сокольских «Учебное пособие для вузов. Лизинг»,Москва, Альма Матер 2006;
9. "Управление финансами и рисками в лизинговой компании", 2009, N 3
10. "Экономико-правовой бюллетень", 2007, N 2
