Государственная и муниципальная собственность

p align="left">Наряду с перечисленными способами собственник вправе распоряжаться принадлежащими ему объектами и таким образом, когда прекращаются его права собственности:

- внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ;

- продажа (приватизация) имущества; его дарение; безвозмездная передача в собственность других лиц (в случаях, когда это допускается федеральным законодательством).

Цель муниципальной политики в области управления собственностью - получение максимального эффекта от ее использования. Эффект может быть получен как в денежной форме (например, за счет арендной платы), так и путем извлечения прямой пользы (оказание услуг населению). Муниципальная собственность, не приносящая достаточной пользы либо экономического эффекта, может быть приватизирована.

1.3 Состав государственной собственности и особенности управления ею

Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от "инстинкта собственника", а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25--30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически важным три группы АО:

1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России");

2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п.), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу.

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства, которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности -- образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии -- в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов -- от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии -- более 50%.

Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.

2. Управление муниципальной собственностью г. Новосибирска

В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, усиления контроля и регулирования в муниципальном секторе экономики.

Муниципальная политика г. Новосибирска преследует следующие цели:

- максимизация доходов бюджета на основе эффективного управления муниципальной собственностью;

- оптимизация структуры собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

- вовлечение в гражданский оборот максимального количества объектов муниципальной собственности;

- использование всех муниципальных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.

Для реализации обозначенных целей управления муниципальным сектором экономики департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска решает следующие задачи:

- разграничение объектов государственной и муниципальной собственности и оформление прав на них, полная инвентаризация объектов муниципальной собственности, построение и развитие системы учета этих объектов;

- повышение эффективности управления муниципальным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальной правовой регламентации процессов управления;

- классификация объектов муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления;

- обеспечение прав муниципалитета как участника (акционера) в коммерческих и некоммерческих организациях;

- обеспечение контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, а также контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;

- получение дополнительных доходов в бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.

Для того чтобы эффективно управлять муниципальными ресурсами, прежде всего, необходимо точно знать их объем, состав и фактическое состояние. Именно в этих целях в департаменте создан единый реестр муниципальной собственности г. Новосибирска.

В 2006 году привлечено в бюджет города средств в сумме 3909,2 млн рублей, это на 31% больше, чем в 2005 году. Доля доходов от аренды имущества в общей структуре неналоговых доходов в прошедшем году составила 33%, от продажи имущества - 30,5%, от аренды земли - 31%, от продажи земельных участков - 4%.

В прошедшем году существенно возросли объемы приватизации муниципального имущества. План доходов на 2006 год был установлен на уровне 1,1 млрд рублей. По сравнению с уровнем 2005 года фактическое поступление денежных средств от приватизации в 2006 году увеличилось в 3,1 раза и составило 1,194 млрд рублей. Количество приватизированных объектов (их общая площадь 26,3 тыс кв. метров) увеличилось в 1,4 раза.

Также в минувшем году была применена новая форма приватизации - акционирование муниципальных унитарных предприятий.

В 2006 году городской Совет утвердил методику расчета арендной платы за муниципальные нежилые помещения. Этот документ предусматривает увеличение базового показателя расчета арендной платы на 24,5%. В целом поступления от сдачи в аренду муниципального имущества за прошедший год составили 1,3 млрд рублей.

В части разграничения полномочий между федеральным центром, областью и городом специалисты департамента земельных и имущественных отношений в течение года вели работу по принятию в муниципальную и по передаче в государственную собственность объектов недвижимости. Таким образом, в 2006 году на баланс города было принято 79 объектов (общей площадью 37,6 тыс кв. метров), в государственную - 10 объектов (5,9 тыс кв. метров).

3265,7 млн рублей - такое поступление средств в городской бюджет от использования муниципального имущества и земельных участков запланировано в 2007 году.

В 2008 г. бюджет Новосибирска должен получить от приватизации муниципальной собственности и продажи муниципальных пакетов акций 3 млрд руб., что почти на 800 млн руб. больше, чем в текущем году. После этого на нужды Новосибирска у муниципалитета останется имущества еще примерно на 4 млрд руб.

В проекте бюджета города на будущий год предусмотрено поступление средств от приватизации в размере 3 млрд руб., в том числе 2,8 млрд руб. -- от приватизации муниципального имущества и 200 млн руб. -- от продажи акций".

За период с 2003 по 2006 г. департаментом продано 140 объектов общей площадью 54 тыс. кв. м, сумма средств, поступивших в городской бюджет с учетом продажи акций, составила 1,870 млрд руб. При этом только в 2007 г. уже получено от этой деятельности 1,4 млрд руб. при плане приватизации в сумме 2,220 млрд.

Заключение

На современном этапе развития российской экономики все больше проявляется негативная тенденция снижения эффективности управления и использования государственной и муниципальной собственности по сравнению с частным сектором. В Российской Федерации многие предприятия и учреждения данных форм собственности являются в настоящее время практически единственными поставщиками товаров и услуг, как для населения, так и для самого государства, поэтому решение проблемы повышения уровня управления данными видами собственности приобретает принципиальное значение. Первостепенную роль в этом процессе должна играть нормативно-правовая база, обеспечивающая усиление государственного контроля и регулирование как в государственном секторе экономики, так и в других сферах, связанных с использованием государственной собственности.

К основными задачами законодательного обеспечения эффективного управления федеральной и муниципальной собственностью можно отнести:

- структурную и количественную оптимизацию организаций и предприятий государственной и муниципальной форм собственности;

- обеспечение полного и своевременного учета государственной и муниципальной собственности и всех проводимых с ней операций;

- создание единой системы контроля за сохранностью государственной и муниципальной собственности и использованием её по назначению;

- выработку критериев оптимальных решений по распоряжению государственной и муниципальной собственностью;

- повышение инвестиционной привлекательности государственной и муниципальной собственности.

Большинство из перечисленных задач можно решить посредством разработки Федерального закона "Об управлении государственной собственностью в Российской Федерации". Данный закон должен содержать:

- цели, задачи и принципы управления государственной собственностью (по основным видам объектов собственности);

- правила разграничения федеральной собственности, собственности субъектов Федерации, собственности муниципальных образований;

- особенности владения, пользования, распоряжения имуществом;

- правила и порядок отнесения имущества к каждому из видов собственников;

- правила и организационные основы учета имущества; классификации объектов учета; ведения реестров государственного и муниципального имущества;

- принципы организации системы управления собственностью,

- сферы компетенции органов государственной власти в отношении собственности;

- общие принципы управления собственностью на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые должны стать для них основой разработки собственной нормативно-правовой базы;

- правила и порядок приобретения и прекращения прав собственности;

- критерии и параметры оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов с точки зрения эффективности использования бюджетных средств (например, обязательность ведения и представления на все уровни бюджетной системы балансовой отчетности по собственности, пассивам и активам собственника);

- критерии и правила сохранения объектов собственности в качестве субъектов хозяйствования (принципы и условия реорганизации).

Список литературы

Конституция РФ 12 декабря 1993г.

Гражданский кодекс РФ часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Андреев В.К. Право государственной собственности в России. - М.: Дело, 2006. - 240с.

Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 687 с.

Выдрин И.В. Муниципальное право России. - М.: Норма, 2006. - 320с.

Папело В.Н., Мельникова О.Д., Мартынов С.Н. Государственные и муниципальные финансы. - Новосибирск: СибАГС, 2004. - 340с.

Румянцева Е.Е. Оценка собственности. - М.: Инфра-М, 2005.

Страницы: 1, 2