Финансовые отношения, разработка финансового плана и госрегулирование финансов

p align="left">К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Организация, которая понесла расходы на усовершенствование основных средств, должна определить первоначальную стоимость основных средств с учетом таких расходов. Амортизационная премия применяется к той сумме, на которую изменилась первоначальная стоимость объекта.

Первоначальная стоимость основных средств изменяется и в случае реконструкции объекта. Но к работам по реконструкции основного средства применять амортизационную премию нельзя. Закрытый перечень работ, при проведении которых можно воспользоваться амортизационной премией, приведен в п. 1.1 ст. 259 Кодекса. Реконструкция основных средств в этом перечне не поименована.

Предположим, организация решила использовать амортизационную премию как при приобретении (создании) объектов основных средств, так и при достройке, дооборудовании, модернизации, техническом перевооружении и частичной ликвидации объектов основных средств. Тогда такое решение отражается в учетной политике на соответствующий налоговый период.

Если организацией осуществлены капитальные вложения, изменяющие первоначальную стоимость объекта основных средств, амортизационная премия применяется с даты завершения соответствующих работ и начала начисления амортизации по усовершенствованному основному средству с учетом изменения его первоначальной стоимости.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 259 Кодекса сумма амортизации по объекту основных средств рассчитывается по норме амортизации, которая определяется исходя из срока полезного использования объекта. В свою очередь, срок полезного использования организация устанавливает при вводе объекта в эксплуатацию. Применение иных показателей при расчете нормы амортизации налоговым законодательством не предусмотрено.

Следовательно, если в результате работ (например, модернизации), приводящих к изменению первоначальной стоимости объекта основных средств, увеличился срок его полезного использования (в пределах, установленного для данной амортизационной группы), амортизация начисляется исходя из нового срока использования данного объекта.

Организация может применить амортизационную премию по одному объекту основных средств несколько раз. Первоначально Ї к расходам, связанным с приобретением (созданием) объекта, впоследствии Ї к расходам на достройку, дооборудование, модернизацию, техническое перевооружение и частичную ликвидацию. В данной ситуации амортизационная премия применяется отдельно к расходам по приобретению (созданию) объекта основных средств, формирующих его первоначальную стоимость, и отдельно к расходам, изменяющим первоначальную стоимость.

5. Государственное регулирование процесса слияния и поглощения корпораций

Процессы в области объединения компаний, происходящие в нашей стране, не полностью вписываются в тенденции, свойственные мировому рынку. С одной стороны, в последние годы в России, как и за рубежом, наблюдается резкий рост числа слияний и поглощений компаний, увеличивается стоимость совершаемых сделок. Если в 2003 году, по данным статистики, стоимость совершенных сделок составляла 19,3 млрд. долл., то в 2004 году эта цифра возросла до 22,9 млрд. долл., в 2005 году до 32,5 млрд. долл., а в 2006 году до 42,3 млрд. долл. Развитие процессов слияний и поглощений компаний на российском рынке следовало практически синхронно с изменениями экономической конъюнктуры. Рост объемов производства сопровождался увеличением числа и ростом стоимости сделок, а применяемые процедуры поглощения компаний становились все более цивилизованными.

С другой стороны, для российского рынка характерны такие особенности, которые свидетельствуют о не вполне благополучной ситуации. Десятилетняя история слияний и поглощений отечественного рынка показала:

- для российского рынка характерна высокая доля недружественных поглощений в общем объеме совершаемых сделок;

- своеобразна отраслевая структура сделок. Более 50% от общей стоимости составляют сделки в нефтегазовой промышленности и металлургии (рис. 1). Доли машиностроения, химической промышленности, транспорта, пищевой и легкой промышленности в общем объеме сделок не достигали 5% величины. Таким образом, с точки зрения стоимостной структуры совершаемых сделок, подтверждается преобладание сырьевого сектора;

Рис. 1. Отраслевая структура слияний и поглощений компаний в 2006 г. Лупашко С. В. Слияния и поглощения как фактор роста конкурентоспособности экономических систем / Автореферат дис. на соискание ученой степени к. э. н. Ї М: 2007, с. 15.

- в процессах слияний и поглощений пока невелика роль фондового рынка. Миноритарные акционеры, как правило, имеют небольшие возможности воспользоваться выгодами от объединения компаний. Объем типичного для западного, в особенности американского рынка, долгового финансирования хотя и растет, но в целом остается небольшим. Нет рынка “мусорных” облигаций;

- непрозрачна структура собственности и совершаемых сделок. Специалистами нередко подчеркивается большая значимость в успехе поглощений неформального контроля над предприятием, роль региональных властей в успехе или неуспехе сделок;

- до недавнего времени, у многих, вовлеченных в объединительные процессы предприятий, отсутствовали стимулы к развитию производства. Сделки в большей степени носили спекулятивный характер. Естественно, такая стратегия развития мало способствовала развитию производственного потенциала приобретаемых компаний и росту конкурентоспособности национальных производителей.

Разработка рекомендаций в области государственного регулирования слияний и поглощений должна опираться не только на анализ ситуации на макроуровне, но и учитывать специфику процессов слияний и поглощений на микроуровне и в рамках отдельных отраслей. Разработка эффективных мер государственного регулирования возможна только в том случае, когда есть достаточно полная картина, отражающая наиболее острые проблемы, возникающие на уровне отдельных предприятий.

В качестве наиболее острой проблемы выступает наличие узких мест в законодательстве, особенно, в земельном и регламентирующем инвестиционную и строительную деятельность. Многие законодательные нормы неудобны, встречаются очевидные противоречия, процесс получения согласований сложен, требует значительных временных и финансовых затрат (в том числе неучтенных), а без использования «административного ресурса» (который сам по себе опять же недешев) реализовать любой инвестиционный проект невозможно.

В связи с этим, очевидно, именно совершенствование законодательной базы и системы государственного регулирования являются одним из необходимых направлений упорядочивания деятельности рынка и осуществляемых на нем процедур по слиянию и поглощению компаний.

В настоящее время можно говорить о том, что достаточно точно очерчен круг проблем, которые должны решаться в ходе реализации государственной политики в данной области, и сравнительно подробно описаны общие подходы к политике регулирования. В частности, считается, что необходимо:

-соответствие принимаемых решений общей стратегии промышленной политики;

- поддержание конкурентных механизмов в экономике;

- обеспечение прозрачности рынка корпоративного контроля;

- защита прав акционеров, в том числе миноритарных;

- регулирование социальных конфликтов, связанных с процессами объединения предприятий.

Важен не только и не столько сам по себе аспект обеспечения действия конкурентных механизмов в экономике, сколько решение задачи роста конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, создание благоприятных условий для отечественных производителей. Именно производителей, поскольку норма доходности в сфере производства в последние годы в целом была существенно ниже, чем в финансовом секторе и торговле, что привело к перераспределению производственных ресурсов в пользу этих секторов.

Важно, чтобы вопросы, связанные с обеспечением конкурентоспособности, минимизацией стоимости сделок, снижением возможности использования незаконных или законных, но неэтичных схем перераспределения собственности, регулировались не только на макроэкономическом уровне, но и учитывали особенности отраслевой специфики. Нерешенность мелких, но принципиальных вопросов часто вынуждает хозяйствующих субъектов использовать разнообразные «серые» схемы объединения компаний.

Огромное количество проблем связано с криминальным захватом предприятий, с деятельностью так называемых рейдеров. Эти проблемы коренятся не только в проблемах нравственности, но и обусловлены просчетами в законодательстве и слабым государственным контролем над соблюдением законности, отсутствием принципиальности у части судей и работников правоохранительных и иных государственных органов. Решение части вопросов может быть достигнуто за счет ужесточения ответственности за принятие неправомерных судебных решений; упорядочивания работы правоохранительных органов; уточнения процедур ведения реестра акционеров и проведения собраний акционеров; введения ответственности миноритарных акционеров за подачу исков, следствием которых является враждебное поглощение предприятий.

Принципиальным является вопрос необходимости учета аспекта глобализации при регулировании процессов слияний и поглощений компаний. Тенденция к приобретению иностранными компаниями отечественных предприятий усилилась. В перспективе, можно ожидать прихода крупных инвесторов не только в пищевую индустрию, фармацевтику, торговлю, но и в банковский и в страховой секторы. Влияние этих процессов на развитие национальной экономики неоднозначно. Очевидно, государственная политика должна быть направлена на уравнивание возможностей конкуренции пока слабого национального капитала и сильных, с финансовой точки зрения, иностранных партнеров.

Сегодня целесообразно пересмотреть некоторые концептуальные положения действующего закона «О защите конкуренции». Необходим более полный учет факторов, связанных с международной конкуренцией. Одновременно важно дальнейшее снижение порога на получение разрешения антимонопольных органов при слиянии и поглощении компаний для формирования на рынке конкурентоспособных структур. Важно даже не столько снижение порога с точки зрения количественного критерия, сколько более полный учет отраслевой специфики, т.е. порог целесообразно дифференцировать для разных отраслей с учетом характера внутриотраслевой конкуренции.

6. Стоимостные показатели оценки компании-эмитента и её акций

При проведении фундаментального анализа компании-эмитента могут использоваться различные подходы, позволяющие выявить группы эмитентов, имеющих идентичные признаки состояния.

Результатом анализа является формирование списка эмитентов, не удовлетворяющих сформированным качественным требованиям. В дальнейшем государственный орган или иная уполномоченная на это структура проводит рабочие контакты с менеджментом компании-эмитента на предмет подготовки бизнес-плана по финансированию технической модернизации производства за счет эмиссии корпоративных ценных бумаг.

Аналогично предыдущему подходы аналитик выявляет компании-эмитенты, не удовлетворяющие заданным количественным критериям (например, требованию по величине уставного капитала). Среди рассматриваемой совокупности эмитентов выявляются те, которые не удовлетворяют требованиям действующего законодательства, и в отношении них применяются меры административного воздействия в целях устранения обнаруженного нарушения.

Анализируются показатели числа акционеров, их долей, объема выпусков ценных бумаг, привлеченного финансирования, величины выплаченных дивидендов и т.д.

Для ряда показателей может определяться предельно допустимое изменение, например, 5-ти процентное увеличение или уменьшение, в случае превышения которого заносится в «черный список». Применение этого метода позволит оперативно отслеживать существенные изменения количественных критериев, которые будут служить основанием для комплексной проверки эмитента.

Применяется для анализа количественных показателей состояния эмитента, значение и изменение которых позволит выявить определенные тенденции в деятельности эмитента.

Ухудшение показателя, характеризующего выполнение фиксированных обязательств перед акционерами и инвесторами, информирует государство о существующем факте задержки выплаты, которое, в свою очередь, может принять этот факт во внимание, проведя более детальную проверку, или, наоборот, оставить без внимания, определив для себя необходимость контроля за этим показателем в будущем, и в случае его дальнейшего ухудшения принять соответствующие меры.

Используется при анализе количественных характеристик состояния эмитента, прежде всего, при анализе финансового состояния компании-эмитента. В качестве базы сравнения могут использоваться наилучшие показатели предыдущих периодов деятельности компании, показатели аналогичных компаний, принадлежащих той же отрасли, а также среднеотраслевые значения этих показателей. Таким образом, необходимо определить так называемые пороговые значения, при которых предприятие можно считать эффективно работающим. К сожалению, рекомендации западных аналитиков, приводимые во многих российских изданиях, в России не могут быть использованы непосредственно. Как и в случае применения метода количественного анализа необычных отклонений, пользователь устанавливает допустимые изменения значений показателей, заносимые в таблицу нормативов. В случае выявления значительных отклонений проводится углубленная оценка финансовой деятельности эмитента.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ: Ч 1, 2, 3, и 4 (по состоянию на 01.07.2007). Ї М.: «Омега-Л», 2007.

2. Григоренко Д.Ю. Новые правила расчета амортизации в целях налогообложения // Российский налоговый курьер, 2006, № 12.

3. Лупашко С. В. Слияния и поглощения как фактор роста конкурентоспособности экономических систем / Автореферат дис. на соискание ученой степени к. э. н. Ї М: 2007, с. 15

4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 и 2 (по состоянию на 15.09.2007). Изд-во «Омега-Л», 2007.

5. Пожидаева Т.А. Методика расчета и анализа чистых активов организации // Справочник экономиста, № 6, 2005.

Страницы: 1, 2, 3