Деньги - основа современной экономики
p align="left">Возникло предположение, что можно обеспечить надежность денег-монет не только за счет грубо материального фактора -- веса монеты, но и путем создания доверия к этим деньгам, исходя из авторитета государства, постепенного формирования традиций использования не «тяжелых», полновесных монет, а облегченных, но красиво оформленных, с тем чтобы сэкономить государственные расходы. Ведь эмиссия полноценных монет означала очень большие затраты для государства.Эта идея осуществлялась в различных государствах с переменным успехом на протяжении почти полутора тысяч лет. В средневековой Европе одной из главных привилегий мелких княжеств и графств была чеканка своей монеты. Облегчая монету, властители наживались сами. Очень часто это приводило к взрывам недовольства. Например, широко известен Медный бунт в России в XVII в., когда царь Алексей Михайлович решил заменить серебряные деньги медными, но с прежним номиналом.
В ходе многократных попыток различных государств на протяжении длительного времени извлечь доход из манипуляций с монетой в конце концов сформировалось принципиальное мнение по этому поводу. Оно состояло в следующем. Простая замена «хорошей» монеты на «плохую» опасна и малоэффективна. Но уж если что-то менять, то не монету на монету, а монету на принципиально новый вид денег, собственная ценность которых минимальна. Лучше всего для этой цели подходили бумажные деньги. Это был важный этап эволюции денег.
1.4 Переход к бумажным деньгам
Впервые о бумажных деньгах Европа узнала в XIV в. от Марка Поло, вернувшегося из Китая, где он видел бумажные деньги. Но потребовалось еще почти четыреста лет, чтобы общественное сознание пришло к выводу о целесообразности использования бумажных денег. Этому предшествовало раскрытие связи между количеством денег, находящихся в обороте, и уровнем цен на товары.
Связь между деньгами и ценами проявляется не только в одинаковой их размерности и обеспечении соизмеримости экономических явлений и процессов. Наблюдается также связь между количеством денег в обращении и уровнем цен. Данная зависимость была сформулирована в рамках так называемой количественной теории денег. В ходе многочисленных экспериментов с выпуском разных видов монеты было замечено, что участники торговли реагируют не только на изменение качества монеты, но и на ее общее количество, находящееся в обороте. Другими словами, цены могут повышаться не только потому, что монета стала более легковесной, но и потому, что в обращении находится слишком много нормальной полноценной монеты.
Непосредственным толчком для таких размышлений стала так называемая революция цен в Европе, произошедшая в XVI в. вследствие усиленного завоза золота и серебра из испанских и португальских колоний. По представлениям того времени драгоценные металлы были воплощением богатства, их массовый ввоз считался предпосылкой всеобщего процветания и, прежде всего, тех стран, которые этими металлами распоряжались. В действительности развитие событий пошло по-иному. В Европе начался рост цен, и больше всего от него пострадали как раз Испания и Португалия, первичные импортеры денежных металлов. Теоретическую основу этого явления сформулировали меркантилисты, которые уже на примере других стран установили, что приток золота (серебра) в какую-либо страну в результате ее активного торгового баланса приводит, как правило, к росту цен в этой стране.
Главный вывод количественной теории денег заключается в том, что в каждой стране в данный момент должно находиться определенное количество денег, соответствующее объемам ее производства, торговли и доходов. Только при этом будет обеспечена стабильность цен, которая является важнейшим условием нормального экономического развития. Если денег не хватает, то цены снижаются, если денег избыток -- цены растут.
Следует подчеркнуть универсальность данного вывода и его независимость от денежного материала. Иногда утверждают, что настоящие полноценные монеты не могут быть в избытке в сфере обращения: если их выпустили в избыточном количестве, то они просто уйдут из оборота и превратятся в сокровище. Это ошибочная точка зрения. Деление доходов на текущие траты и на сбережения каждый человек делает по, своему усмотрению, и эта пропорция никак не зависит от качества денег. А если полноценные деньги находятся в распоряжении бедных слоев населения? На что они будут истрачены? Конечно, на текущие нужды, а не на сбережения. Поэтому избыток возможен и для полноценных денег.
Количественная теория денег сформулировала важный тезис: экономика страны в каждый данный момент требует наличия достаточно строго определенного количества денег. Это количество определяется эмпирически, путем опыта, методом проб и ошибок. Главный признак нахождения нормативного количества денег в обращении -- стабильность цен. Избыток денег снижает их ценность для продавцов и покупателей и ведет к росту цен. Здесь соблюдается тот же принцип, что и при оценке товаров. Если какое-то благо находится в чрезмерном количестве по сравнению с потребностью в нем, то его оценка падает. В этом смысле количественная теория денег является частным случаем общей практики оценки всех производимых товаров и услуг в условиях товарно-денежного хозяйства.
При этом не имеет значения сам материал, из которого изготавливаются деньги, и не имеет значения оценка этого материала, если он выступает как самостоятельный товар. В этом безразличии денег к их -материальному воплощению» проявляется глубинная сущность денег. Она не сводится к тому, что они являются одним из товаров, который практика торговли и других экономических отношений выдвинула на роль универсального средства обмена. Или, другими словами, к тому, что деньги имеют собственную значимость и оценку как товар независимо от их роли универсального посредника. Такие воззрения на деньги характерны для сравнительно невысокого уровня развития товарного хозяйства. В таких условиях наилучшими деньгами считаются металлические, и прежде всего золотые, так как золото в глазах всех членов общества обладает высокой ценностью и привлекательностью.
Было даже высказано мнение, что золото по своей сути является деньгами. Между тем это совершенно неправильно. Достаточно напомнить следующие важные обстоятельства в истории денег. Первое -- это то, что старые истертые монеты (даже и золотые) могут успешно выполнять роль денег по официальному номиналу (допустим, 10 руб.) в условиях нормального и спокойного развития при отсутствии социальных потрясений. Второй факт -- выпуск бумажных денег. Ценность бумаги, идущей на изготовление денег, значительно ниже, чем золота, тем не менее бумажные деньги могут успешно выполнять все те функции, что и золотые.
Говорят, что бумажные деньги могут нормально работать только как представители золотых, т.е. на каждый рубль бумажных денег в хозяйственном обороте должен быть золотой рубль в запасе у организации, которая выпустила бумажные деньги, на случай их обмена по требованию владельца. Так действительно было в самом начале внедрения бумажно-денежного обращения. Но вскоре было замечено, что даже для срочного обмена бумажных денег на золотые запас золотых денег может составлять не 100% количества бумажных денег, а всего 50 или даже 30%. Бумажные деньги постепенно стали представлять сами себя, а о золоте вспоминали только в исключительных случаях.
Золото из активных денег стало постепенно превращаться только в гаранта устойчивости денег, и то прежде всего в международной торговле. Деньги все более и более приобретали символический характер, их ценность постепенно перестала зависеть от материала, из которого они сделаны. Это тоже, конечно, длительный процесс. В качестве важной промежуточной стадии этого процесса было введение так называемого золотого содержания денежной единицы. Золото по существу исчезло из денежного оборота, но на бумажных деньгах значилось, что они представляют определенное количество золота, но уже в весовых единицах. Золото выступило именно как гарант устойчивости денег, а не как сами деньги.
Замена золотого денежного обращения бумажным происходила в основном в рамках XX в. Этот процесс происходил при активном участии государства, так как оно больше всех было в нем заинтересовано. Действительно, государство как представитель общества, отвечавший за нормальное денежное обращение, несло большие расходы на поддержание золотого обращения. Ведь золотые монеты истирались, большое количество золотых денег использовалось отдельными людьми для создания сокровищ, запасов на всякий случай. Вся эта убыль золота из оборота должна была быть компенсирована. Кроме того, даже широкое использование бумажных денег, но с гарантиями государства, что они имеют золотое покрытие, требовало создания значительных запасов золота. Даже если расход золота на цели его мена на бумажные деньги был и незначителен, то необходимый запас омертвлял громадные средства, которых у государства всегда не хватает. Поэтому если бы все зависело от государства, то золотого денежного обращения не было бы уже в начале XX в. Но в денежных делах и государство не всемогуще.
Процесс полного вытеснения золота из денежного оборота растянулся почти на 100 лет. Что же происходило в это время и что пришло на смену золоту? Государство в XX в. поняло свою ответственность за экономическое состояние и развитие общества, стало очевидным и громадное воздействие денег на экономический рост. Стабильность и устойчивость цен и денежного обращения превратитесь в важнейшее условие экономического прогресса. Но все это возможно только при наличии высокой степени доверия к деньгам, которые выпускает государство. В XX в. стала наглядной сущность денег: это не товар, имеющий собственную ценность, это символ доверия общества к государству, к другим партнерам по экономической деятельности, ко всем владельцам денег. На смену золоту не пришло ничего. Золото просто служило средством укрепления доверия со стороны общества к деньгам, выпускаемым государством. В XX в. произошел громадный сдвиг в общественном сознании, возникло и укрепилось доверие к деньгам, выпускаемым; государством, независимо от их связи с золотом. Раньше государство для поддержания «авторитета» денег ссылалось на золотой запас. В настоящее время этой ссылки не нужно, доверие к деньгам связано с -ими самими, они сами являются символом доверия. Это объясняется, разумеется, и влиянием государства, которое выпускает деньги от своего имени, и устойчивым экономическим развитием, создающим в обществе атмосферу уверенности, предсказуемости. Следует подчеркнуть и зависимость доверия к деньгам от общего экономического и финансового состояния страны, в которой эти деньги выпущены. Рост производства, бездефицитность бюджета укрепляют доверие к деньгам.
