Быстрый поиск

Денежное обращение в контексте глобального финансового кризиса

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛИЗАЦИЯ ВЫВОДОВ ТЕОРИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

ВВЕДЕНИЕ

В работе предложена концептуальная версия анализа денежного обращения в контексте вызовов и угроз глобального финансово-экономического кризиса.

Начало третьего тысячелетия продемонстрировало новое явление, противоречащее классическим постулатам, на которых зиждется процесс перманентного совершенствования макроэкономической архитектуры. Факт, когда валовые сбережения 142 развивающихся стран стали превышать объем инвестиций в них (причем разрыв между сбережениями и капитальным инвестированием постоянно растет), очевидно свидетельствует о том, что развитые страны неуклонно перераспределяют в свою пользу потоки мирового капитала. Сохранение существующей конфигурации (а страны "золотого миллиарда" отстаивают именно такую модель взаимоотношений с остальным миром) неизбежно обусловит подрыв фундаментальных факторов глобального экономического развития и в конечном счете - разрешение данного антагонизма в острой кризисной форме.

Вместе с тем уместно заметить: если кто-то думает, что финансовые кризисы являются знамением только нашей эпохи, тот впадает в глубокое заблуждение. В исторической ретроспективе они неоднократно сотрясали мировую экономику. Суть конкретных примеров их преодоления чисто практическими средствами всегда сводилась к ограничению фиктивного денежного капитала. Такой прием прослеживается в законах вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), а при спартанском царе Агисе (III в. до н. э.) были отменены все долговые обязательства спартиатов. Законодательство древнего Израиля, отраженное в Пятикнижии Моисея, запрещало требовать уплаты долга с лихвой (процентом) и задерживать плату за труд наемного работника, обязывало заимодавцев каждый седьмой год прощать все долги и отпускать невольников, которые сами продали себя в рабство из-за нужды, а через каждые 50 лет объявляло "юбилей ", при наступлении которого хозяин возвращал должнику его надел (наследственный участок земли) или дом, ранее проданный из-за непреодолимых обстоятельств. После восстания жителей Киева в 1113 г. Владимир Мономах издал постановления об уменьшении процентов на ссуды (в "Русской Правде" они известны под названием "Устав о резах"), ограничившие ростовщичество: человек, получивший деньги под 50% годовых, должен был выплачивать кредит с процентами лишь первые 2 года, а затем долг только погашался. Средневековые богословы, ссылаясь на Аристотеля, вели яростную борьбу против ростовщичества под тем девизом, что деньги не должны порождать деньги. Однако вопреки всем преследованиям ростовщичество не только не исчезло, но получило свое продолжение в кредитных деньгах и кредитном деле.

В XX ст. финансовый кризис поразил экономику США в период 1928-- 1932 гг. В процессе преодоления Великой депрессии были опробованы два основных подхода. Первый связан с именем Президента США Герберта Гувера, который в течение 5 лет пытался стабилизировать кризисную ситуацию посредством щедрых трансфертов из государственного бюджета в банковский сектор экономики, но так и не добился видимого успеха. Второй подход отработал Президент США Франклин Рузвельт, который сосредоточил усилия на борьбе с валютными спекуляциями, снижении кредитной задолженности, повышении социальной защищенности населения и развитии производственного сектора экономики. Использованные администрацией Ф. Рузвельта способы и методы преодоления кризиса позволили уже за 7 месяцев поднять экономику страны почти до уровня 1928 г. (90%).

Тем не менее в наши дни подход Рузвельта не получил должной поддержки. Руководители и экономисты ведущих государств, следуя примеру Гувера, все еще пытаются погасить пожар кризиса денежными вливаниями из государственных бюджетов, то есть за счет налогоплательщиков. Можно не сомневаться, что из этого ничего не получится. Вопрос лишь в том, как быстро будет принято решение о более действенных методах, равнозначных по эффективности тем, которые использовал Рузвельт.

Мировой финансовый кризис актуализировал необходимость существенно совершенствовать анализ денежного обращения как такового и положений экономической теории по этому вопросу в целом. Экономисты вновь обратились к трудам К. Маркса, однако ни на саммитах "Восьмерки" или "Большой двадцатки", ни на форумах в Давосе истоки и подлинные причины глобального финансового кризиса не были исчерпывающим образом объяснены. Участники высоких собраний сошлись во мнении, что толчком к нему послужили спекулятивные операции на валютных и фондовых рынках, а также в банковском секторе экономики; природа происхождения кризиса осталась за рамками дискуссий, и прежде всего потому, что никто не решился снять ореол непогрешимости и непререкаемого авторитета с теории монетаризма.

Для сомнений по этому поводу, изложенных более 10 лет тому назад, дала основание практика монетарного протекционизма, которая привела к значительной долларизации украинской экономики. В дискуссии с оппонентами были более детально рассмотрены проблемы теории денежного обращения и общего содержания современного монетаризма, что позволило расширить круг вопросов и раскрыть некоторые недостатки этой доктрины. Но поскольку чисто аналитические методы исследования оказались недостаточными, тема не получила своего продолжения. Полное решение проблемы возможно только при использовании графических методов, чему и посвящена настоящая работа.

АКТУАЛИЗАЦИЯ ВЫВОДОВ ТЕОРИИ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

Не вдаваясь в исторические и методологические тонкости самой проблемы, подробно изложенные в названных статьях, обратим внимание на несколько ключевых моментов, имеющих отношение к общему состоянию теории денежного обращения, которая до сих пор находится под магическим воздействием графического образа, использованного А. Смитом в известном сочинении (1776), где классик говорит о "великом колесе обращения". Условия и принципы его функционирования описал Д. Юм в своих "Опытах" (1764). К. Маркс критически оценил это описание и, устранив некоторые логические противоречия, вывел формулу денежного обращения, согласно которой "для процесса обращения за данный промежуток времени:

(1)

функционирующих в качестве средств обращения. Этот закон имеет всеобщее значение". В математической форме закон представляется следующим образом:

Д= (2)

где Д - масса денег в обращении;

Qi -- физический объем некоторого числа m единиц товара;

Цi -- цена единицы товара;

ni -- число оборотов денег в период t.

Меркантилисты и монетаристы до К. Маркса полагали, что посредством количества денег в обращении можно регулировать уровень цен согласно простой формуле

Ц= (3)

из которой следует, что чем меньше денег (Д) в обращении, тем меньше цена единицы товара (Ц) при данном количестве товара (Q) и числе оборотов денег (ni). К. Маркс убедительно опроверг эти рассуждения, подчеркнув, что иллюзия "коренится... в той нелепой гипотезе, что товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды".

Не исключено, что именно благодаря этой критике вместо зависимости (3) в 1911 г. появилась известная формула И. Фишера

Д ni = ЦQ, (4)

левая часть которой как бы подразумевала общую стоимость произведенного продукта, а правая часть представляла кривую спроса и предложения, отражавшую рост (или снижение) цены единицы товара (Ц) в зависимости от уменьшения (или увеличения) объема его предложения на рынке (Q).

Завершающей формулой монетаристов стало так называемое кембриджское уравнение:

Д = k ЦQ, (5)

где k -- коэффициент, обратный по величине числу оборотов денег, то есть

k = = tn. (6)

С учетом общего содержания формулы И. Фишера равенство (6) преобразуется к следующему виду:

k = (7)

где коэффициент k, определяемый по формуле (6), по воле монетаристов превратился в коэффициент монетизации, равный отношению денежной базы (по Марксу -- массы) в обращении (Д) к стоимости валового внутреннего продукта (В).

С этого момента коэффициент монетизации становится определяющим показателем при формировании кредитно-денежной политики во всех странах мира, правда, с использованием двойных стандартов. В развитых странах к началу 2009 г. он составлял: для Германии - 0,65, Франции - 0,69, Англии - 0,89, США - 1,1, Японии - 1,16, тогда как в Украине он снизился к концу 1997 г. до 0,08 (8%), а затем, к началу 2009 г., увеличился до 0,19. Даже если сделать скидку на то, что развитые страны обслуживают, кроме собственной, еще и международную систему денежного обращения, то все равно станет очевидным непропорциональное снижение денежного обращения в Украине, а также в других слаборазвитых странах по сравнению с лидерами мировой экономической системы.

Испытывая, вполне вероятно, некоторую неудовлетворенность слишком простым решением, которое дает формула (1), К. Маркс во II томе "Капитала" более детально анализирует кругооборот трех форм капитала (производственного, торгового и финансового, по современной терминологии) и представляет его в виде соответствующих логико-математических формул: для торгового капитала -- это Т - Д - Т, а для денежного Д - Т - Д, - в которых торговый капитал (Т) замещается денежным капиталом (Д), и наоборот. Однако и это К. Марксу показалось недостаточным, в связи с чем в III томе "Капитала" подвергается анализу самый широкий спектр условий и ситуаций, описывающих взаимодействие всех трех форм капитала не только в теоретическом, но и в историческом аспекте.

Страницы: 1, 2