Ценообразование на рынке государственных ценных бумаг
p align="left">Столь же чутко реагирует на процентную политику и рынок ГКО, а с ним и цены этого рынка. Есть основания утверждать, что снижение ставки рефинансирования ЦБР, порождающее увеличение потока «дешевых» денег, стимулирует рост цен на ГКО и снижение их доходности.Рассмотрим теперь рыночные факторы ценообразования на государственные ценные бумаги.
Среди этих факторов следует выделить в первую очередь конъюнктуру смежных секторов финансового рынка: кредитного, валютного, драгоценных металлов. Например, цена золотого сертификата практически в полной мере определялась ценой золота на Лондонском рынке, выраженной в долларах США на Московской валютной бирже.
Наиболее сильное взаимодействие, являющееся фактором ценообразования на государственные ценные бумаги, имеет место между кредитным и валютным рынками, с одной стороны, и рынком ГКО с другой. Три обозначенных сегмента финансового рынка представляют традиционные банковские рынки, на которых активно действуют коммерческие банки. Увеличение доходности одного из этих рынков порождает рост спроса на его продукт и соответствующий переток денежных капиталов. Вследствие этого при относительно стабильной общей денежной массе поток средств на другие рынки ослабевает, что приводит к падению спроса на продукт данного рынка.
Так, цены на ГКО и их доходность коррелированы с кредитной ставкой на рынке ссудного капитала. В зависимости от уровня надежности вложений в тот или иной сектор вкладчик денежных средств решает вопрос о том, какая из цен спроса будет выше, соответственно о том, направить ли свои деньги на кредитный рынок или на рынок ценных бумаг. Так как надежность ГКО в общем случае более высока, чем надежность кредитов, цена на ГКО должна быть выше, а доходность ниже, чем на кредитном рынке. Но это будет наблюдаться только при прочих равных факторах.
В 2002 г. усилиями Министерства финансов РФ, направленными на увеличение привлекательности государственных ценных бумаг, была установлена нестандартная иерархия ставок. Доходность ГКО в течение длительного времени превышала межбанковские ставки, что спровоцировало переток средств на рынок этих ценных бумаг весной и летом 2002 г. Как известно, российский валютный рынок привлекает покупателей иностранной валюты, что порождает отток на него средств с рынка ГКО; в результате предложение облигаций превышает спрос, цены на них падают.
К рыночным факторам ценообразования на государственные ценные бумаги относятся и конъюнктурные риски. Риск неплатежа или непогашения проявляется прежде всего в наличии ненулевой вероятности того, что государство не сможет или не пожелает расплатиться с инвесторами. Приводя к снижению спроса и рыночных цен на государственные ценные бумаги, он обусловлен недоверием к российскому государству как к финансовому субъекту, заемщику средств.
Существует риск неудачного выбора времени покупки или продажи государственных ценных бумаг на рынке: в силу чисто случайных обстоятельств его конъюнктура может меняться в ту или иную сторону. Сугубо случайный, стохастический риск в значительной мере зависит от стабильности экономической ситуации, устойчивости государственного управления; чем ниже стабильность, тем выше риск и его влияние на цены. Усиление этой составляющей риска приводит обычно к снижению спроса и цен на государственные ценные бумаги.
В числе других факторов ценообразования на государственные ценные бумаги состояние депозитного рынка (депозитная процентная ставка) и рынка коммерческих ценных бумаг, включая акции. Спрос на облигации зависит также от возможности привлечения средств на их покупку на межбанковском кредитном рынке и из других источников. Влияет на цены на государственные ценные бумаги и возможность их страхования.
Таким образом, цены на государственные ценные бумаги формируются в соответствии с общими принципами ценообразования, но под влиянием специфики и многофакторности, т. е. существует основной тренд цен, отклонения от которого и объясняются присутствием или отсутствием какого-либо ряда факторов.
Заключение
Предприятия могут инвестировать средства в государственные ценные бумаги и получать при этом эффективную прибыль даже за вычетом инфляционного процента. Следует также отметить, что повышение доверия к государству как к заемщику также снизило количество негативных факторов, отклоняющих цены государственных обязательств в меньшую сторону.
Однако до идеального состояния с этом секторе еще далеко. Примечательной здесь стала ситуация, произошедшая 27 сентября с ОГСЗ 1-ой серии Годовщина сберегательного займа. Государство опять сэкономило на честном слове // Коммерсантъот8 октября 2004 года. № 38.. 27 сентября в отделениях Сберегательного банка г. Москвы выстроились внушительные очереди. Причиной которых был не только тот факт. что Сбербанк является единственным платежным агентом Минфина и сама трогательная традиционность процесса стрижки купонов, когда последние аккуратно вырезаются сотрудниками банка при помощи ножниц; но гораздо более веские основания:
по первой версии, руководство Сбербанка в недостаточной степени учло то обстоятельство, что потребности в наличных деньгах у различных отделений банка в этот день оказались различными: в отделениях. расположенных ближе к центру города, а потому испытывавших больший наплыв клиентов, наличные быстро заканчивались, тогда как в других отделениях деньги были;
по второй неофициальной версии, Сбербанк просто не смог быстро перевести 1,4 триллиона минфиновских безналичных рублей в необходимую сумму наличных.
Из-за чего Сбербанком и было установлено правило: больше 20 млн. в одни руки не давать, что, естественно, не было сообщено в условиях ОГСЗ год назад.
Однако, оставшиеся непогашенными облигации, конечно, не пропали. Эксперты были уверены, что до 26 марта 2005 года (это крайний срок погашения ОГСЗ 1-ой серии) государство вернет свои долги. Но частные вкладчики своих 164,56 % уже не получат, так как на следующий день они уже превратятся в 162,79 %, а через неделю в 152,9 %, а в марте 97 всего лишь 55,25% годовых. То есть получается, что обещанный государством доход владельцы ОГСЗ 1-ой серии так и не получат.
Несмотря на это, государством было обещано полностью погасить задолженность, что, без сомнения, поднимет его статус в глазах частных инвесторов, по прошлому опыту привыкших к процедуре замораживания счетов и самопроизвольной реструктуризации внутреннего госдолга, отодвигавшей ожидаемые выплаты к концу жизни.
Существуют и другие проблемы: например, проблема с которой столкнулось Министерство финансов Российской Федерации это доходность казначейских обязательств, которая является наиболее высокой, чем у других финансовых инструментов. Конечно, рынок казначейских обязательств до сих пор продолжает оставаться несбалансированным, спрос на казначейские обязательства явно превышает предложение. ( Доходность казначейских обязательств в февраля 2004 года была 400-600 % годовых).
Тем не менее, процессы, происходящие в нашей стране, должны привести к нормальному функционированию системы ценных бумаг, так как законодательная база в этой области уже создана и последовательное решение здесь проблем (одна из которых улучшение ситуации с ожиданиями инвесторов) не только позволят создать действительно динамичный финансовый рынок в стране, но и дадут государству важный инструмент регулирования экономики. При этом умелое использование государственных ценных бумаг в перспективе станет обоюдовыгодным: предприятия, страховые общества, внебюджетные фонды приобретут еще одну возможность для эффективного вложения средств; правительство же сможет дополнительно финансировать расходы бюджета.
Литература
1. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М. 2005.
2. Астахов В. П. Ценные бумаги. М. 2005.
3. Бюджетный кризис не даст погибнуть ГКО. Угроза госзаимствований вновь поднимает ставки // Эксперт от 21 октября 2004. № 40(59).
4. Для своих не жалко! Разрыв доходности рублевых и валютных гособлигаций и не думает сокращаться // Эксперт от 4 ноября 2004. № 42(61).
5. Инструкция Министерства финансов РФ О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации от 3 марта 2000 г. № 3.
6. Кролли Л. А. Российский рынок ценных бумаг: состав, структура, проблемы развития // Бухгалтерский учет. № 1. 2004.
7. Кто поддержит рынок. Первичные дилеры предполагают помогать себе, а не Минфину // Эксперт от 7 октября 2004. № 38(57).
8. Письмо Минфина РФ Положение о порядке продажи, учета, совершения сделок и погашения именных Золотых сертификатов Министерства финансов Российской Федерации выпуска 2001 г. от 18 ноября 2001 г. № 134.
9. Письмо Минфина РФ Положение о порядке размещения, обращения и погашения Казначейских обязательств от 21 октября 2002 г. № 140.
10. Письмо ЦБР О порядке осуществления на территории Российской Федерации операций с облигациями внутреннего государственного валютного облигационного займа от 13 апреля 2002 г. № 87 (с изменениями от 5 сентября 2002 г.).
11. Письмо ЦБР Организациям-дилерам на рынке ГКО и ОФЗ от 5 сентября 2003 г. № 28-7-3/А-693.
12. Постановление Правительства РФ О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций от 8 февраля 2004 г. № 107 (с изменениями от 27 сентября 2002 г.).
13. Постановление Правительства РФ О выпуске казначейских обязательств от 9 августа 2002 г. № 906.
14. Постановление Правительства РФ О генеральных условиях выпуска и обращения облигаций государственных нерыночных займов от 21 марта 2004 г. № 316.
15. Приказ Минфина РФ О выпуске облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации девятой серии от 29 июля 2005 г. № 70.
16. Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 2000.
17. Усатов И. А. Цена и ценообразование в условиях перехода к рыночной экономике. М. 2003.
18. Условия выпуска облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом. Утверждены Минфином РФ 28 июня 2004 г. № 60.
19. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 22 апреля 2004 г. № 39-ФЗ.
20. Финансовый рынок // Эксперт от 28 октября 2004. № 41(60).
