Анализ финансового состояния предприятия на примере ОАО "Арпак"

p align="left">Как следует из баланса, активы предприятия увеличились на 21391 т. руб. Это увеличение произошло за счет изменения объема внеоборотных активов на 11001 т.руб, увеличения запасов товарно-материальных ценностей на 6810 т.руб. и за счет увеличения денежных средств на 4022 т. руб Алборов Р.А., Аудит в организациях, промышленности, торговли и АПК Москва, «Дело и Сервис», 2007 г, 432 с..

Оборотные средства возросли на 10390 т.руб, т. е. за отчетный период большая часть средств была вложена в текущие активы.

В составе текущих активов при общем снижении их доли на 13,14% к валюте баланса, обращает на себя небольшой удельный вес легко реализуемых средств (и их снижение на 14,54%) - 42630 т.руб на начало отчетного периода и 46652 т.руб на конец. По всей видимости это свидетельствует о некоторых финансовых затруднениях на предприятии.

Не менее важным для финансового положения предприятия представляется уменьшение дебиторской задолженности в начале года 5,84% и в конце 3,72% и в составе оборотных средств снижение на 0,02% (2965:67344) - (3407:56954) Титаева А. Анализ финансового состояния предприятия М.: Инфа 2006, 40с..

Пассивная часть баланса характеризуется незначительным преобладанием удельного веса источников собственных средств, причем их доля в общем объеме средств уменьшилась с 42,78% до 36,26%

Доля краткосрочных обязательств предприятия по сравнению с началом отчетного года и концом отчетного увеличилась на 6,13%.

3. Анализ финансовой устойчивости ООО «Арпак»

Общий капитал представляет собой совокупность всех видов активов предприятия и соответствует итоговой строке баланса. При расчете показателей данной группы использовались данные пассива баланса Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006..

Таблица 4 Анализ структуры капитала

Пассив баланса	Значения	Темп прироста, %
	На начало отчетного года	На конец отчетного года
Уставный капитал	158	158	-
Резервный капитал	107	107	-
Нераспределенная прибыль	24709	28660	+3951
Долгосрочные обязательства	988	1658	+670
Краткосрочные кредиты и займы	-	-	-
Кредиторская задолженность,	32235	49005	+16770
в том числе: участникам по выплате з/пл	182	182	-
Баланс	58379	79770	+21391

На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:

Изменения в структуре капитала в начале года по сравнению с концом года можно считать благоприятными, появились долгосрочные обязательства (что свидетельствует о доверии кредиторов), Произошло резкое увеличение кредиторской задолженности.

Предприятие испытывает серьезную нехватку собственных оборотных средств, которую пытается компенсировать за счет краткосрочных пассивов. Поэтому для более обоснованных выводов необходим анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Расчет показателей финансовой устойчивости произведен следующим образом:

1. Соотношение заемных и собственных средств:

СЗС = привлеченный (заемный) капитал / собственный капитал

· На начало года 33405/24974 = 1,34

· На конец года 50845/28925 = 1,76

2. Финансовый коэффициент:

Кф = собственный капитал / привлеченный капитал = 1/СЗС

· На начало года 1/1,34=0,75

· На конец года 1/1,76=0,57

3. Коэффициент концентрации собственного капитала:

КСК = собственный капитал / активы (итог баланса)

· На начало года 24974/58379=0,43

· На конец года 28925/79770=0,36

4. Коэффициент концентрации привлеченного капитала:

КПК = привлеченный капитал / активы

· На начало года 33405/58379=0,57

· На конец года 50845/79770=0,64

5. Коэффициент финансовой зависимости:

КФЗ = активы / собственный капитал = 1/КСК

· На начало года 58379 /24974=2,33

· На конец года 79770 /28925=2,77

6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

КОС = функционирующий капитал / оборотные активы

· На начало года 24719/56954=0,43

· На конец года 18339/67344=0,27

7. Коэффициент маневренности собственного капитала:

КМСК = функционирующий капитал / собственный капитал

· На начало года 24719/24974=0,99

· На конец года 18339/28925=0,63

8. Коэффициент структуры долгосрочных вложений:

КДВ = долгосрочные обязательства /внеоборотные активы

· На начало года 988/1425=0,69

· На конец года 1658/12426=0,13

Результаты расчета указанных коэффициентов

Таблица 5 Показатели структуры капитала

Показатели	Значения	рекомендуемое
	На начало отчетного года	На конец отчетного года
Соотношение заемных и собственных средств (СЗС)	1,34	1,76	СЗС< 0,7
Финансовый коэффициент (Кф)	0,75	0,57	Кф>1,4
КСК (коэффициент концентрации собственного капитала)	0,43	0,36	Ка>0,5
КПК (Коэффициент концентрации привлеченного капитала)	0,57	0,64
КФЗ (коэффициент финансовой зависимости)	2,34	2,76
КОС (коэффициент обеспеченности собственными средствами)	0,43	0,27	КОС>0,1 (оптимальн. 0,5)
КМСК (коэффициент маневренности собственного капитала)	0,99	0,63	0,2 < КМСК < 0,5
КДВ (коэффициент структуры долгосрочных вложений)	0,69	0,13

На основании данных таблицы можно сделать следующие выводы:

Заемные средства предприятия существенно превышают собственные. Тенденция сохраняется в течение всего исследуемого периода. Предприятие полностью зависит от заемных средств, что крайне нежелательно Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 2008. - 400с..

Финансовый коэффициент существенно снизился в конце года в по сравнению с началом года. Во всех периодах финансовый коэффициент существенно ниже нормы. Его снижение показывает, что финансовое положение фирмы крайне неустойчиво.

Значения коэффициента концентрации собственного капитала очень низки. На начало отчетного года положение несколько улучшилось, однако к концу резко ухудшилось. Коэффициент концентрации собственного капитала ниже рекомендуемого значения. Доля собственного капитала в общей структуре капитала незначительна.

Соответственно значения коэффициента концентрации привлеченного капитала очень велики.

Значения коэффициента финансовой зависимости крайне высоки. Абсолютное большинство активов сформировано за счет заемных средств.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами снизился.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений незначителен, т.е. доля внеоборотных активов невысока. Однако это не может быть расценено как положительный фактор для предприятия, т.к. объясняется незначительной величиной долгосрочных пассивов, что свидетельствует о недоверии кредиторов. (Следует заметить, что незначительная величина долгосрочных пассивов характерна для большинства российских предприятий в связи с общеэкономической нестабильностью в стране).

Можно сделать вывод о финансовой неустойчивости предприятия и необходимости принятия срочных мер по стабилизации.

Таблица 6 Показатели финансовой устойчивости предприятия

Показатели	Формула	Значения	Рек-ое
		На начало отчетного года	На конец отчетного года
Коэффициент независимости (автономии) Ка	Источники собственных средств/Валюта баланса	24974/58379=0,43	28925/79770=0,36	0,5 и выше
Доля заемных средств в общем имуществе предприятия (К)	Заемные средства/ Стоимость имущества	988+32417/58379=0,57	1658+49187/79770 =0,64	не должен превышать 0,5
Соотношение заемных средств и собственных средств (К1)	Сумма задолженности/ Собственные средства	988+32417/24974=1,34	1658+49187/28925 =1,76	от 0,5 до 1. За критическое значение принимают единицу

Все коэффициенты характеризуют степень независимости предприятия от внешних инвесторов.

Анализируя показатели финансовой устойчивости предприятия можно прийти к следующему заключению: значение коэффициента независимости на достаточно низком уровне. Т. е. имущества предприятия не формируется за счет собственных источников. Предприятие зависит от внешних займов, т.к. сумма задолженности превышает сумму собственных средств о чем говорит К1.

Заключение

Результатом выполнения работы стало получение оценки реального финансового положения анализируемого предприятия. Выполнив расчет требуемых для исследования экономических показателей ООО «Арпак» за 2009 год, был проведен финансовый анализ.

Финансовый анализ показал, что фирма не обладает достаточным запасом финансовой устойчивости и очень сильно зависима от внешних финансовых источников, а именно от кредиторской задолженности, что заставляет задуматься о возможном риске финансовых затруднений в будущем.

Анализируя показатели финансовой устойчивости предприятия можно прийти к следующему заключению: значение коэффициента независимости на достаточно низком уровне. То есть имущества предприятия не формируется за счет собственных источников. Предприятие зависит от внешних займов, т.к. сумма задолженности превышает сумму собственных средств.

Важно не допустить дальнейшего роста доли дебиторской задолженности в общем объеме оборотных активов предприятия - это может повлечь за собой снижение всех финансовых показателей, замедление оборота ресурсов, простои вследствие не внутренних проблем, а внешних, снижение возможности оплачивать свои обязательства перед кредиторами.

Несмотря на ряд отрицательных показателей у предприятия наблюдается увеличения объема реализованной продукции 4 346 762 тыс. руб., средние остатки оборотных средств 1 425 321 тыс. руб. Наблюдается также прирост реализованной продукции вследствие: роста остатка оборотных средств, ускорения оборачиваемости оборотных средств.

Список использованной литературы

1. Алборов Р.А., Аудит в организациях, промышленности, торговли и АПК Москва, «Дело и Сервис», 2007 г, 432 с.

2. Балабанов И. Т. Финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2006.

3. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.: Приор, 2007, 150с.

4. Грищенко О. В. Анализ финансового состояния организации // Корпоративный менеджмент - 2007, № 5

5. Ефимова О. В. Финансовый анализ - М.: Бухгалтерский учет,2007, 325с.

6. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АОДИС, МВ Центр, 2007, 250с.

7. Макарьян Э.К. Финансовый анализ. М.: ПРИОР, 2007 г. с. 319.

8. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 2008. - 400с.

9. Панов Л.Т. Анализ предприятий// Финансовый менеджмент,2006. - №12

10. Титаева А. Анализ финансового состояния предприятия М.: Инфа 2006, 40с.

11. Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С. Методика финансового анализа - Москва: ИНФРА-М, 2007, 176 с.

Страницы: 1, 2