Амортизационная политика и её влияние на финансовое состояние предприятия
p align="left">По данным таблицы 1 мы видим, что во втором анализируемом периоде амортизационные отчисления увеличились.Чтобы увидеть это в цифрах, вычислю рост амортизационных отчислений второго анализируемого периода по сравнению с первым по формуле:
= -
- рост амортизационных отчислений.
- амортизационные отчисления второго анализируемого периода.
- амортизационные отчисления первого анализируемого периода.
Итак,
= 2 651 000 - 930 000 = 1 721 000
или
1 721 000 * 100% = 172%
Таким образом, в первом анализируемом периоде амортизационные отчисления были меньше, чем во втором анализируемом периоде. В последнем эти отчисления возросли на 172% по сравнению с первым периодом. Из этого можно было бы сделать вывод, что себестоимость продукции первого анализируемого периода ниже, чем во втором анализируемом периоде. Но себестоимость продукции состоит же не из одних амортизационных отчислений, поэтому ниже я представлю таблицу 2 «Структура себестоимости выпускаемой продукции ЗАО «Лика»», где можно посмотреть, какую долю затрат в себестоимости занимают амортизационные отчисления.
Таблица 2 «Структура себестоимости выпускаемой продукции ЗАО «Лика»
статьи затрат | Первый анализируемый период | второй анализируемый период | |||||||||||
2001 год | 2002 год | 2003 год | 2004 год | 2005 год | Итого (в рублях) | 2006 год | 2007 год | 2008 год | 2009 год | 2010 год | итого | ||
Расходы на оплату труда | 3 600 000 | 3 600 000 | 6 192 000 | 18 000 000 | 19 400 000 | 50 792 000 | 20 400 000 | 20 030 400 | 33 000 000 | 33 456 000 | 43 977 600 | 150 864 000 | |
Расходы на отчисления ЕСН | 936 000 | 936 000 | 1 609 000 | 4 680 000 | 5 044 000 | 13 205 000 | 5 304 000 | 5 207 904 | 8 580 000 | 8 698 560 | 11 434 176 | 39 224 640 | |
Расходы на приобретения сырья и материалов | 1 000 000 | 1 000 000 | 940 000 | 830 000 | 1 300 000 | 5 070 000 | 756 000 | 567 000 | 789 909 | 400 567 | 600 000 | 3 113 476 | |
Амортизационные отчисления | 186 000 | 186 000 | 186 000 | 186 000 | 186 000 | 930 000 | 674 000 | 595 000 | 515 000 | 455 000 | 412 000 | 2 651 000 | |
Прочие расходы | 740 000 | 569 050 | 890 450 | 400 000 | 356 000 | 2 955 500 | 480 000 | 500 000 | 300 000 | 340 000 | 300 000 | 1 920 000 | |
Себестоимость продукции | 6 462 000 | 6 291 050 | 9 817 450 | 24 096 000 | 26 286 000 | 72 952 500 | 27 614 000 | 26 900 304 | 43 184 909 | 43 350 127 | 56 723 776 | 197 773 116 |
Таким образом, по итоговым показателям расчётной таблицы видно, что себестоимость продукции во втором периоде по сравнению с первым увеличилась на 124 820 616 рублей.
Если в первом анализируемом периоде доля амортизационных отчислений в структуре себестоимости продукции составляла 930 000 рублей, то во втором анализируемом периоде амортизационные отчисления составили 2 651 000 рублей, т.е. увеличились на 1 721 000. На эту же сумму амортизационные отчисления второго анализируемого периода повысили себестоимость продукции. Общее увеличение себестоимости продукции второго анализируемого периода по сравнению с первым составило 124 820 616 рублей, доля же амортизационных отчислений, я повторюсь, составила 1 721 000 рублей. Из этих данных можно сделать вывод, что в среднем другие статьи затрат снизились, и увеличение себестоимости напрямую произошло из-за повышения показателя амортизационных отчислений. Если размышлять в узком направлении, то амортизационная политика действует совсем не эффективно - ведь себестоимость значительно увеличилась из-за амортизационных отчислений, но я проведу дальнейший анализ обновления основных средств, производительности труда и рентабельности деятельности ЗАО «Лика», и, возможно, амортизационная политика себя оправдает. Для того, чтобы произвести этот анализ, мне необходимо для начала сделать расчёт сравниваемых показателей.
1.Коэффициент поступления основных средств.
где - стоимость поступивших основных средств,
стоимость всех основных средств на конец периода.
Первый период (2001 - 2005 гг.):
= = 0,19 = 19%
Второй период (2006 - 2010 гг.):
=
Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде поступление основных средств равно 19%, в то время как во втором периоде такое поступление равняется 75%.Всё это наглядно показывает, какое влияние может оказать амортизационная политика на движение основных средств и на качество производительности.
2. Коэффициент обновления основных средств.
- стоимость новых основных средств
- стоимость основных средств на конец периода.
Первый период:
=
Второй период:
= = 0,610 = 61%
Таким образом, и в этом случае второй анализируемый период включает в себя большее количество новых основных средств - 61 %.Это хороший показатель, учитывая то, что обновлённая амортизационная политика действует всего лишь пять лет.
3.Коэффициент ввода основных средств.
=
- стоимость введённых основных средств.
- стоимость основных средств на конец анализируемого периода.
Первый анализируемый период:
= = 0,19 = 19%
Второй анализируемый период:
= = 0,75 =75%
В данном случае коэффициент ввода основных средств обоих периодах равен коэффициенту поступления основных средств.
4.Коэффициент выбытия основных средств
=
- стоимость выбывших основных средств.
- стоимость основных средств на конец отчётного периода.
Первый анализируемый период:
= = 0,088 = 8,8%
Второй анализируемый период:
= = 0,54 = 54 %
Таким образом, в первом анализируемом периоде наблюдается минимальное значение коэффициента выбывших основных средств - 8,8 %, во втором же периоде этот показатель составил 54%. Это говорит о том, что к началу деятельности (т.е. в первом периоде) ЗАО «Лика» имело в своем распоряжении средства с меньшим износом, а к концу десятилетия многие основные средства износились.
5.Коэффициент износа основных средств
=
- сумма износа основных средств на конец периода.
- стоимость основных средств на конец анализируемого периода.
Первый анализируемый период:
= = 0,45 = 45%.
Второй анализируемый период:
= = 0,2 = 20%.
Таким образом, видно, что в первом анализируемом периоде сумма износа достигла практически половины стоимости всех основных средств - 45%, во втором же периоде за 5 лет эта сумма составляет лишь 20%. Последнее говорит о том, что основные средства во время и хорошо обновляются, а это, в свою очередь, свидетельствует об эффективности обновлённой амортизационной политики.
