Обеспеченность оборотными средствами и финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий
|сть | | | | | |
|основн| | | | | |
|ых | | | | | |
|средст| | | | | |
|в | | | | | |
|Убытки| |3165,1 |77,20 |2490,7 |60,75 |
|прошлы| | | | | |
|х лет | | | | | |
|Убытки| |632,1 |15,42 |16365,6 |399,16 |
|отчётн| | | | | |
|ого | | | | | |
|года | | | | | |
|Собств| |-34066,1 |-830,88 |-147141,|-3588,81 |
|енные | | | |3 | |
|оборот| | | | | |
|ные | | | | | |
|средст| | | | | |
|ва | | | | | |
|Платеж| |2043,5 |49,84 |1443,3 |35,20 |
|и в | | | | | |
|бюджет| | | | | |
|Чистая| |-3231,1 |-78,81 |-14281,4|-348,33 |
|прибыл| | | | | |
|ь | | | | | |
Хотя динамика и свидетельствует о более чем пятикратном увеличении
стоимости имущества этих предприятий за последние два года, очевидна
причина этого изменения - инфляция и индексация стоимости основных средств
(их стоимость также увеличилась в пять с лишним раз).Последний факт
адекватно отразился на сумме собственных источников средств, но это только
формальное увеличение, качественных изменений оно не повлекло.
Увеличение суммы оборотных средств произошло также из-за инфляции и
вследствие расширения краткосрочных заёмных источников их финансирования
(краткосрочные пассивы увеличились на 113,9%), при чём финансирование это
«недобровольное» для займодавца, поскольку представляет собой неплатежи
предприятий по своим обязательствам перед работниками, перед поставщиками и
подрядчиками, перед бюджетом и другими организациями – таким способом
сейчас сельхозпредприятия поддерживают минимальный запас оборотных средств,
без которого процесс производства не осуществлялся бы вообще. Хозяйства
действительно не могли увеличить реальное количество оборотных средств так
как их доходы сократились (денежная выручка уменьшилась на 11%). Внутри
оборотных средств увеличилась доля запасов и затрат, при одновременном
сокращении средств на расчётных счетах и в кассе– следствие широкого
использования расчётов по бартеру.
В целом отрасль сельского хозяйства в анализируемых районах является
убыточной, естественно такое положение не может не сказываться на
финансовом состоянии предприятий. Оценить текущее финансовое состояние
предприятий позволяет расчёт различных финансовых коэффициентов,
предлагаемых теоретиками финансового менеджмента. Однако к трактовке этих
показателей в условиях становления рыночной экономики в Украине следует
подходить осторожно, поскольку их нормативные значения рассчитывались для
высокоразвитых экономик западных стран. Так в таблице 2 один из основных
показателей финансовой устойчивости удельный вес собственного капитала в
имуществе в среднем по сельскохозяйственным предприятиям рассматриваемых
районов составляет более 90%, при нормативе 60%. Однако говорить о
финансовой устойчивости хозяйств, ежегодно получающих убытки не приходится.
Очевидно, что индикаторами финансовой устойчивости в этих условиях должны
становиться другие показатели.
Таблица 2
Динамика показателей финансового состояния предприятий
Красногвардейского и Нижнегорского районов АР Крым
| | |Показатели |1996 |1997 |
|Удельн| | |91,99 |95,46 |
|ый вес| | | | |
|собств| | | | |
|енного| | | | |
|капита| | | | |
|ла, % | | | | |
|Коэффи| | |0,25 |0,04 |
|циент | | | | |
|маневр| | | | |
|енност| | | | |
|и | | | | |
|Удельн| | |0,56 |0,49 |
|ый вес| | | | |
|чистых| | | | |
|мобиль| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в в | | | | |
|оборот| | | | |
|ных, %| | | | |
|Коэффи| | |2,30 |1,96 |
|циент | | | | |
|покрыт| | | | |
|ия | | | | |
|Коэффи| | |0,02 |0,01 |
|циент | | | | |
|абсолю| | | | |
|тной | | | | |
|ликвид| | | | |
|ности | | | | |
|Коэффи| | |0,43 |0,29 |
|циент | | | | |
|быстро| | | | |
|й | | | | |
|ликвид| | | | |
|ности | | | | |
|Рентаб| | |12,7 |-0,08 |
|ельнос| | | | |
|ть | | | | |
|произв| | | | |
|одства| | | | |
|, % | | | | |
|Оборач| | |1,01 |0,70 |
|иваемо| | | | |
|сть | | | | |
|текущи| | | | |
|х | | | | |
|активо| | | | |
|в | | | | |
|Коэффи| | |0,23 |0,32 |
|циент | | | | |
|износа| | | | |
|основн| | | | |
|ых | | | | |
|средст| | | | |
|в | | | | |
|Маневр| | |-0,02 |0,001 |
|енност| | | | |
|ь | | | | |
|собств| | | | |
|енных | | | | |
|оборот| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в | | | | |
|Доля | | |0,23 |0,08 |
|оборот| | | | |
|ных | | | | |
|средст| | | | |
|в в | | | | |
|актива| | | | |
|х, % | | | | |
|Коэффи| | |-0,15 |-0,11 |
|циент | | | | |
|маневр| | | | |
|енност| | | | |
|и | | | | |
|собств| | | | |
|енного| | | | |
|капита| | | | |
|ла | | | | |
|Рентаб| | |-0,013 |-0,01 |
|ельнос| | | | |
|ть | | | | |
|активо| | | | |
|в, % | | | | |
Финансовая устойчивость–это стабильность деятельности предприятия в
свете его долгосрочной перспективы. Практически все коэффициенты,
используемые для её оценки основаны на сравнении собственных и заёмных
источников средств. Как мы уже видели, сейчас данные бухгалтерского баланса
неадекватно отражают стоимость собственного имущества из-за неоднократного
добавления знаков к оценке основных средств в результате индексации.
Заёмные же средства в настоящий момент представлены, в подавляющем
большинстве, краткосрочными пассивами, к тому же говорить о долгосрочных
планах и перспективах в условиях кризиса и нестабильности экономики не
представляется возможным. Поэтому финансово устойчивым субъектом, в
сложившейся ситуации, может считаться то предприятие, деятельность которого
рентабельна и существует достаточный уровень его платёжеспособности.
Следовательно, особую роль сейчас приобретает обеспеченность хозяйств
оборотными средствами, которые не только позволяют нормально
функционировать производству, но и обеспечивают возможность расчетов по
обязательствам.
Таблица 3
Группировка хозяйств Красногвардейского и Нижнегорского районов
АР Крым по доле оборотных средств в активах.
|Показатели | | | | | |Группы | | |
| | | | | | |хозяйств| | |
| | | | | | |по доле | | |
| | | | | | |оборотны| | |
| | | | | | |х | | |
| | | | | | |средств | | |
| | | | | | |в | | |
| | | | | | |активах | | |
| | | | | | |< 0,05 |от 0,05|>=0,1 |
| | | | | | | |до 0,1 | |
|Удельный вес собственного капитала, % | | | | | |96,45 |95,88 |94,57 |
|Коэффициент маневренности | | | | | |-0,023 |0,032 |0,068 |
|Удельный вес чистых мобильных средств,| | | | | |-0,63 |0,44 |0,52 |
|% | | | | | | | | |
|Коэффициент покрытия | | | | | |0,61 |1,8 |2,1 |
|Абсолютная ликвидность | | | | | |0,0006 |0,0021 |0,0071 |
|Быстрая ликвидность | | | | | |0,0933 |0,2685 |0,2563 |
|Рентабельность производства, % | | | | | |-35,07 |-3,79 |5,51 |
|Оборачиваемость текущих активов | | | | | |0,9 |0,67 |0,7 |
|Коэффициент износа основных средств | | | | | |0,33 |0,24 |0,58 |
|Маневренность собственного оборотного | | | | | |-0,00032|-0,00032|0,00294 |
|капитала | | | | | | | | |
|Доля собственных оборотных средств в | | | | | |0,0358 |0,0693 |0,1239 |
|активах | | | | | | | | |
|Коэффициент маневренности собственного| | | | | |-0,115 |-0,263 |0,151 |
|капитала | | | | | | | | |
|Рентабельность активов, % | | | | | |-0,017 |-0,009 |-0,003 |
|Число предприятий | | | | | |6 |18 |17 |
Проведённая группировка анализируемой совокупности хозяйств по
удельному весу оборотных средств в активах, показана в таблице 3. Она
указывает на тесную взаимосвязь между увеличением этого показателя и
увеличением рентабельности производства, а также платёжеспособностью и хотя
величина этих индикаторов финансового состояния крайне низкая, низким также
является и удельный вес оборотных средств в имуществе, это приводит к
выводу, о том что увеличение доли мобильных активов–один из путей повышения
финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (имеющий
нелинейный характер), а сама величина удельного веса оборотных средств
предприятия в его активах может служить быстрым и достоверным индикатором
финансовой устойчивости хозяйств при экспресс-анализе их финансового
состояния.
Страницы: 1, 2
