Червонец

Червонец

Оглавление.

1.Катострофическое состояние денежного обращения после

гражданской войны 2

2. Подготовка денежной реформы 3

3. Проведение денежной реформы. 5

4. Внедрение червонца. 7

5.Гибель червонца. 9

Заключение. 9

1.Катострофическое состояние денежного обращения после

гражданской войны

Лето 1921 года. Политика «военного коммунизма» уже отменена, на

смену ей приходит новая экономическая политика – НЭП. Денежное обращение

страны продолжает, находится в катастрофическом состоянии. Когда в России

стояли почти все заводы, фабрики экспедиции заготовления государственных

бумаг продолжали усиленно дымить в три смены. На них печатались так

называемые «совзнаки», с каждым днем все больше терявшие свою и без того

низкую покупательную силу. Счет шел на миллионы и миллиарды совзнаковых

рублей.

При переходе к НЭПу очень тяжелые последствия

империалистической и гражданской войны, иностранной интервенции породили в

связи с неурожаем и голодом в Поволжье в 1921 году острый финансовый

кризис. Этот кризис подорвал ту временную стабилизацию совзнака, которая

наблюдалась в результате вызванного нэпом товарооборота.

Финансовый кризис выражался в том, что с декабря 1921г по

март 1922 ежемесячный рост эмиссии составил в среднем 69%, а рост цен

–102%, то есть цены росли ежедневно в среднем на 3,4% или на 48% быстрее

эмиссии. Возникла критическая ситуация для совзнака и для всей денежной и

финансовой системы Советского государства.

Бегство от денежных знаков в товары было повсеместным. Все

хозяйственные предприятия превратились в универсальные магазины, державшие

на своих складах все, что угодно, лишь бы не держать в кассе

обесценивающиеся совзнаки. Предприятия стремились не продавать свои товары

на рынке, а на «прямую» обмениваться ими.

В годы войны и иностранной интервенции изготовление фальшивых денег

получили самое широкое распространение так, что было трудно, а иногда и

просто невозможно отличить фальшивые денежные купюры от подлинных денежных

знаков. В обращении находились: «Романовские деньги» – банкноты и

казначейские билеты, выпущенные в 1897-1916г.г.; «Керенки» – денежные

знаки, эмитированные Временным правительством, «Кредитные билеты» и

«Расчетные знаки», - выпускавшиеся правительством РСФСР. Особое место в

годы гражданской войны занимали бумажные деньги, выпускаемые различными

союзными правительствами, белогвардейскими армиями и атаманами. Свои

денежные знаки в 1919-1920 г.г. выпускали Юденич, Шкуро, Колчак, Деникин и

др. На Украине деньги выпускали Центральная Рада, гетман Скоропадский,

Петлюра, Махно. Иногда такие эмиссии обеспечивались иностранными державами

или осуществлялись за границей. Так, эмиссии правительства Чайковского в

Архангельске и сменившего его Временного Правительства Северной области

обеспечивались Английским банком на сумму 750 тыс. фунтов стерлингов.

Выпуск колчаковских денег субсидировались странами Антанты под Золотой

запас Российской империи, как денежной системы «единой и неделимой» России.

В Берлине печатались петлюровские «гривны», в Англии – денежные знаки

генерала Врангеля. Печатались деньги органами власти национальных окраин

России.

К марту 1922 г параллельно с обесцениванием совзнаков

происходило внедрение золота и особенно дореволюционной 10-рублевой монеты

в хозяйственном обороте. При этом золото стало выполнять присущее деньгам

функции не только в сфере частнохозяйственного и кооперативного оборота, а

так же в экономическом обороте между обобществленными и не обобществленными

секторами.

Все шире стало использование и «золотого исчисления» в

качестве товарной единицы хозяйственного учета, межхозяйственных расчетов,

оплаты труда, а также для планирования госбюджета и при его исполнении.

В этих условиях для проведения политики стабилизации валюты

необходимо было как развитие товарооборота, так и накопление золота

государством.

2. Подготовка денежной реформы

Решение стабилизации рубля в условиях обнищания страны в

результате империалистической и гражданской войны, военной интервенции, и в

связи с проводимой капиталистическими странами в течении первых лет НЭПа

политики экономической и финансовой блокады Советского государства

представляло грандиозные трудности. Вместе с тем, опасно было так же и

откладывать на ряд лет проведение денежной реформы, так как функционально

падающий совзнак создавал угрозу подрыва экономического и политического

союза рабочего класса и крестьянства, то есть в условиях мирного времени,

стремясь освободится от тяжести эмиссионного налога, предложило реализовать

сельскохозяйственные продукты либо в порядке прямого обмена их на

промышленные товары, либо на полноценную золотую валюту.

Из подобной тупиковой для экономики ситуации выход может быть

только один – поэтапная денежная реформа, дающая хозяйственному обороту

твердое мерило стоимости и надежное средство накопления. Вопрос заключался

прежде всего в том, можно ли, и нужно ли, создавать какие либо новые, по

крайней мере, относительно устойчивые деньги при наличности

обесценивающегося советского денежного знака и при общепризнанной

необходимости дальнейшего его обесценивания в течении более или менее

продолжительного срока, Во 2-ю очередь вопрос заключался в том, какие это

должны быть деньги: бумажные или металлические. В этом отношении

господствовало полное единодушие: для всех было очевидно, что нельзя

выпускать в обращение золото при совершенно ненормальном состоянии

государственного бюджета, при зачаточном состоянии внешней торговли, при

резко пассивном внешнем торговом балансе, при сильно ограниченных

металлических запасах. Но многие авторитетные экономисты и финансисты

полагали, что несвоевременно так же приступать к выпуску каких либо новых,

относительно устойчивых бумажных денег.

Так профессор П.П. Гензель, подчеркивая необходимость

восстановления всего финансового хозяйства и отвергая идею выпуска

металлических денег, вместе с тем писал: «Создавать же параллельно с

неразменной чисто бумажной валютой советские рубли еще другую разменную в

ближайшем будущем и основанную на строго банковских началах бумажную

валюту, прямо, сугубо нерационально, ибо это уронило бы курс советского

руля и повело бык спекуляции на новую более хорошую волюту, повело бы к

исчезновению последней из оборота, побудило бы рабочий класс требовать

платежа только «хорошей» валютой, не позволило бы публике верить в

возможность ограничить выпуск в нормальных приделах банковского обеспечения

и повело бы лишь к новым разочарованиям и возможным проектам алхимических

приемов создания урегулированной валюты. И так речь может идти только

регулирования существующего бумажного руля.

Так же и профессор Н.Н. Шапошников в докладе в начале июня

1922 г говорил о нежелательности выпуска наряду с советскими денежными

знаками каких-либо других денег : «нет оснований требовать увеличения

денежной наличности все равно в какой бы форме это увеличение

происходило,…Те, кто проводит различие между казначейскими и банковскими

деньгами упускают из виду, что в современных условиях выпуск банкнот или

раз---чекового оборота только усиливает инфляцию и затрудняет, таким

образом, восстановление нормального хозяйственного механизма».

Фактически проблема реформирование денежной системы заключается в

том, чтобы использовать срок до момента гибели старой денежной системы и

оздоровить за это время все финансовое хозяйство, то есть в том, что бы

правильно наметить момент начала и момент окончания денежных

преобразований, оставив достаточный промежуток времени для ликвидации

бюджетного дефицита.

Именно в силу условий хозяйственной обстановки и вследствие

соображений все более крепла мысль о неизбежности создания наряду с

казначейской эмиссией советских денежных знаков еще и второй эмиссии каких-

либо иных и притом обязательно лучших по сравнению с ними денег.

Поэтому за основу проведения реформы берется точка зрения Г. Я.

Сокольникова (и его единомышленников) о параллельном существование двух

валют: «… Воплощение условного довоенного золотого рубля в банковском

билете Госбанка, беспрепятственно обмениваемом в государственных кассах на

совзнаки по последнему курсу, установленному Наркомфином, приводит к

созданию рубля, гарантированного (более или менее) от резких колебаний его

ценности. … Но так как такой банковский билет предполагает возможность

размена на совзнаки, то ясно, что он не может полностью заменить их, а лишь

существовать наряду вместе с ними, частично «корректируя» существующую

денежную систему, являясь в ней островком устойчивости».

Эта точка зрения становилась все более распространенной. В течение

некоторого времени дебатировался вопрос о том какому учреждению поручить

Страницы: 1, 2